Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 12АП-10659/14

г. Саратов

01 декабря 2014 г.

Дело N А57-13167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области - Корчагиной И.А., действующей на основании доверенностей от 05 мая 2014 года N 2192а;

- представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" - Афанасьевой В.П., Ковшара И.А., действующих на основании доверенностей от 18 июня 2014 года,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2014 года

по делу N А57-13167/2014, принятое судьёй Большедворской Е.Л.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третьи лица: комитет по управлению имуществом Саратовской области, управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", потребительское общество "Областная коллегия оценщиков", о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (далее по тексту - истец, ООО "Стройперспектива") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" (далее по тексту - ответчик, Федеральная кадастровая палата):

- о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:041601:0058 (равнозначен 64:40:041601:58) общей площадью 212 105 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, равной его рыночной стоимости в размере 47087000 рублей;

- обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" и управления Росреестра по Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 47087000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее по тексту - третье лицо, комитет) с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик и третьи лица, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителей ООО "Стройперспектива" и комитета, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Стройперспектива" поступили письменные пояснения, приобщённые к материалам дела.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и комитета, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец является арендатором земельного участка площадью 212 105 кв.м. с кадастровым номером N 64:40:041601:0058, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе.

На данном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с данными государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка площадью 212 105 кв.м. с кадастровым номером 64:40:041601:0058 составляет 158800895 рублей 45 копеек.

Не согласившись с указанной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, истец, ссылаясь на представленный в материалы дела отчёт от 14 апреля 2014 года N 381-К/04, подготовленный оценщиком ПО "Областная коллегия оценщиков" Корниенко П.Н., определяющий рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 02 июня 2012 года в размере 47 087 000 рублей, обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определённых пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Также, как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения его кадастровой стоимости исходя из рыночной.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причём сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Исходя из толкования названного постановления Президиума ВАС РФ, для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчёта оценки.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждая из сторон должна доказать те требования, на которые она ссылается, и бремя доказывания действительности рыночной стоимости лежит на истце. Одним из доказательств является назначение судебной экспертизы.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен отчёт от 14 апреля 2014 года N 381-К/04, подготовленный оценщиком ПО "Областная коллегия оценщиков" Корниенко П.Н.

Данный отчёт прошёл экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, что подтверждено положительным экспертным заключением НПСО "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" N 64/260514-03 от 26 мая 2014 года на отчёт N 381-К/04 от 14 апреля 2014 года по определению рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, отчёт от 14 апреля 2014 года N 381-К/04, свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка отличается от определённой оценщиком его рыночной стоимости в сумме 47087000 рублей, в связи с чем, подлежит установлению в указанном размере.

Доказательств несоответствия данного отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ), отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определённой в отчёте оценщика по заказу истца, суд вправе назначить экспертизу этого отчёта в целях его проверки, проведение которой регламентировано нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела ходатайства о назначении экспертизы или о проведении иной независимой оценки заявлено не было и каких-либо доказательств в подтверждение несогласия с представленным истцом отчетом в материалы дела сторонами не представлено.

С учётом выводов представленной экспертизы, оценённой в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В статье 24.18 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Указанные положения вступили в законную силу 22 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ООО "Стройперспектива" с настоящим иском обратилось в суд - 24 июня 2014 года.

С учётом вышеизложенного, довод комитета о необходимости обращения истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является неправомерным, поскольку он обратился в суд с настоящим исковым заявлением до вступления в законную силу указанных изменений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у арендатора на заключение договора на проведение оценки и о его недействительности со ссылкой на положения статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, в данном случае подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении закона.

Согласно статье 6 Федерального закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка путём заключения договора на проведение оценки с целью последующих действий по изменению кадастровой стоимости является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли соответствующие платежи (земельный налог, арендную плату).

Поскольку арендатору земельного участка принадлежат права собственника земельного участка, предусмотренные статьи 40 Земельного кодекса РФ, в том числе, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (подпункт 4 пункта 1), то арендатор вправе заключать договор с оценщиком на проведение оценки наряду с собственником земельного участка.

Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не указывает в ней доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2014 года, по делу N А57-13167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин