Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 20АП-7379/14

г. Тула

2 декабря 2014 г.

Дело N А54-2921/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ильина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2014 по делу N А54-2921/2014 (судья Шишков Ю.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (ОГРН 1096234000224, г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Ивановичу (ОГРН304623406100163, г. Рязань), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Ньюком ЕТС" (ОГРН 1087746366058, г. Москва) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 59 корпус N 3 по ул. Дзержинского г. Рязани в размере 86 611 руб. 40 коп. за период с июня 2011 по май 2014 года, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ильина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2014 по делу N А54-2921/2014.

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 19.11.2014 N 176 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Следовательно, госпошлина подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2014 по делу N А54-2921/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Ивановичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, за подачу апелляционной жалобы.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 7 листах с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова