Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 20АП-7673/14 (ключевые темы: возврат госпошлины - индивидуальный предприниматель - восстановление срока на подачу жалобы - ремонт общего имущества - апелляционная жалоба)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 20АП-7673/14

г. Тула

16 декабря 2014 г.

Дело N А54-2921/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ильина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2014 по делу N А54-2921/2014 (судья Шишков Ю.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (ОГРН 1096234000224, г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Ивановичу (ОГРН304623406100163, г. Рязань), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Ньюком ЕТС" (ОГРН 1087746366058, г. Москва) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 59 корпус N 3 по ул. Дзержинского г. Рязани в размере 86 611 рублей 40 копеек за период с июня 2011 по май 2014 года, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ильина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ильина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2014 по делу N А54-2921/2014 подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ильина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2014 по делу N А54-2921/2014 уже была возвращена заявителю 02.12.2014 по тем же основаниям. Между тем заявителем не были учтены изложенные в определении выводы и апелляционная жалоба вновь подана, минуя суд первой инстанции.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что на основании определения суда апелляционной инстанции от 02.12.2014 индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Ивановичу была выдана справка от 02.12.2014 на возврат государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поручению N 176 от 19.11.2014. В связи с чем, возврат государственной пошлины по платежному поручению N 176 от 19.11.2014 повторно не производится.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрению не подлежит, в связи с ее возвратом по причине ненадлежащей подачи.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Александра Ивановича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 11 листах.

Судья

Л.А. Капустина