Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-44211/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-6695/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 г.

по делу N А40-6695/14

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-64)

по иску Открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" (ОГРН 1115042005638, 141313, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Академика Силина, д. 3)

к в/ч 64176, Министерству обороны Российской Федерации

(119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третьи лица: в/ч 48428 Министерства обороны Российской Федерации, в/ч 11785 Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Полякова Е.В. по доверенности от 24.10.2014;

от Министерства обороны РФ: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с в/ч 64176 задолженности по оплате стоимости поставленных фейверочных изделий калибра 310 мм для проведения салюта в г.Москве в честь 50-летия первого полета человека в космос, в сумме 3 658 464 руб..

Решением суда от 06.08.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика на Минобороны России, требование ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом на основании гарантийного письма исх.N 1355 от 10.10.2011 года в адрес войсковой части 64176 осуществлена поставка фейерверочных изделий калибра 310 мм для проведения салюта в г. Москве в честь 50-летия первого полета человека в космос на сумму 3 658 464 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, учитывая, что удовлетворяет ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в связи с чем, спорные денежные средства следует взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, а также опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельны, поскольку как правильно указал суд первой инстанции настоящий спор возник из деятельности войсковой части - обособленного подразделения Министерства обороны Российской Федерации, фактически осуществляющего функции юридического лица.

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 г. по делу N А40-6695/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова