Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-42915/14

г.Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-66567/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Марка Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-66567/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-560),

по заявлению ООО "Марка Рус"

к Московской областной таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Воропаев С.Ю., Якунин И.В., Пученкина А.Н., по доверенности N 534 от 05.05.2014;
от ответчика:	Левина Е.А. по доверенности N 03-17/102 от 02.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марка Рус" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, измененным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Московской областной таможни (далее таможенный орган, ответчик), выразившегося в невозврате авансовых платежей в размере 13 543 575,04 руб. по заявлению ООО "Марка Рус" о возврате авансовых платежей от 27.01.2014, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возврата авансовых платежей в размере 13 543 575,04 руб.

Решением от 23.07.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклонены заявление Общества о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания от 25.11.2014.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом, 27 января 2014 года ООО "Марка Рус" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате денежных средств в размере 13 543 575,04 рублей (вх. МОТ N 6956 от 25.02.2014), внесенных в качестве авансовых платежей по платежным документам, указанным в заявлении.

Рассмотрев данное заявление, таможенный орган письмом от 03.03.2014 N 17-20/6851 проинформировал заявителя о том, что указанные авансовые платежи уже возвращены ООО "Марка Рус".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 311-ФЗ) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

Как следует из материалов дела, ООО "Марка Рус" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 13 543 575,04 рублей (вх. МОТ от 28.05.2013 N 16901).

Поскольку в комплекте документов к данному заявлению отсутствовала копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Марка Рус", заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении подлинника документа (статья 122 Федерального закона N 311-ФЗ), таможенный орган письмом от 31.05.2013 N 17-25/17875 вернул заявление ООО "Марка Рус" без рассмотрения в срок, установленный частью 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В случае возврата таможенным органом заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате денежных средств (часть 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ).

ООО "Марка Рус" повторно обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате авансовых платежей (вх. МОТ от 24.06.2013 N 19618).

Поскольку заявление ООО "Марка Рус" о возврате авансовых платежей и комплект документов, приложенных к заявлению, соответствовали требованиям, установленным статьями 122 и 147 Федерального закона N 311-ФЗ, и приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога", Московской областной таможней были оформлены электронные заявки на возврат авансовых платежей N 1815/13 и N 1816/13 и приняты решения о возврате указанных денежных средств в размере 8 863 669,78 и 4 679 905,26 (общая сумма 13 543 575,04 рублей).

Согласно части 7 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.

В упомянутых заявках указан номер счета 40702810100006886001, на который ООО "Марка Рус" (плательщик) просило произвести возврат авансовых платежей (номер счета идентичен номеру, указанному в заявлении о возврате). Заявки были представлены в территориальный орган Федерального казначейства (Межрегиональное операционное УФК) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, и были исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны таможенного органа какого-либо незаконного бездействия.

Доводы заявителя со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 3245/08 о допущенной таможенным органом неосторожности, приведшей к получению бюджетных средств лицами, не имеющими отношения к ООО "Марка Рус", обоснованно отклонены судом, поскольку данный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в данном случае Московская областная таможня не является налоговым органом, равно как и кредитной организаций, обладающей правом проверки открытия или закрытия счета, изменения реквизитов счета организации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иное толкование норм материального права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.104, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-66567/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Марка Рус" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 90 717 руб. 88 коп., как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева