Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 10АП-12954/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А41-30967/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

от ИП Сагало А.И.: Бояринов А.В., доверенность от 23.07.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу N А41-30967/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ИП Сагало А.И. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сагало Андрей Иванович (далее - ИП Сагало А.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, Администрация Одинцовского района, заинтересованное лицо), в котором просил:

1. Признать незаконным действие (бездействие) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность Сагало А.И. земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030101:70;

2. Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030101:70, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 13 в собственность Сагало Андрею Ивановичу, по цене, равной пятнадцати процентам его кадастровой стоимости и заключить договор купли продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 45-46).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 48-51).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Сагало А.И. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Сагало А.И. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - здание магазина общей площадью 93 кв.м. инв. N 8998 лит. Б объект N 1, по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 13а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030101:70 площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 13.

20 августа 2013 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.

В ответ на указанное обращение, администрация письмом от 20.03.2014 N 223/14415/юр отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что участок может быть использован для муниципальных нужд и город переполнен временными торговыми павильонами (л.д. 25).

Отказ администрации послужил основанием для обращения ИП Сагало А.И. в суд с заявленными требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя их части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, предприниматель как собственник находящегося на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества вправе получить данный участок в собственность.

Сведений о том, что участок в соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации изъят из оборота; запрещена его приватизация; участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не имеется.

Согласно данным кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030101:70 имеет разрешенное использование: "под торговый павильон", в указанных целях участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен заявителю в аренду.

Как обоснованно указано судом области, данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А41-4467/12, судебными актами по которому установлено, что земельный участок по адресу: г. Одинцово, Можайское шоссе, д.13, площадью 100 кв.м., находится у заявителя в аренде по договору аренды от 21.04.1999 N 763, передан в аренду под строительство торгового павильона.

Кроме того, заявителем испрашивался земельный участок площадью 100 кв.м. для эксплуатации здания магазина площадью 93 кв.м., что также вызывает сомнения в доводах администрации о несоответствии площадей объектов, тем более, что в ответе на заявление заявителя на данный довод администрация не ссылалась.

Не установление границ земельного участка согласно земельному законодательству не является основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.

Доказательств о несоответствии площади, истребуемого земельного участка, площади объекта недвижимого имущества администрацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые бы в силу закона препятствовали предоставление в собственность заявителю испрашиваемого им земельного участка.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемый отказ администрации является незаконным, а заявленные предпринимателем требования - подлежащими удовлетворению.

При этом, признавая отказ администрации незаконным, суд области в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя правомерно обязал администрацию предоставить ИП Сагало А.И. в собственность за плату испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030101:70.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Сагало А.И. просил обязать администрацию предоставить земельный участок большей площадью (106 кв.м.), нежели земельный участок, предоставленный ему по договору аренды N 736 от 21.04.1993 г., площадь которого составляет 100 кв.м., не принимается судом во внимание. В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что в заявлении, с которым ИП Сагало А.И. обратился в арбитражный суд, допущена опечатка, а именно: площадь оспариваемого земельного участка равна 100 кв.м., а не 106 кв.м.

Обжалуемое решение не содержит обязания предоставить заявителю земельный участок площадью 106 кв.м.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014 года по делу N А41-30967/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов