Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 07АП-7470/12

г. Томск

02 декабря 2014 г.

Дело N А45-14979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от ООО НАО "Аспект": Гулидова О.Ю. по доверенности от 15.11.2014,

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Фронт" (рег. N 07АП-7470/2012(25)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2014 года (судья: Шахова А.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Объединенная Дирекция "Достойное жилье" (ОГРН 1105406014867, ИНН 5406569365) по отчёту конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Объединенная дирекция "Достойное жилье" (далее по тексту - ООО "СОД "Достойное жилье") (630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д 20, оф.306; ИНН 5406569365, ОГРН 1105406014867) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шумкин Евгений Михайлович.

01.12.2012 в газете "Коммерсантъ" N 228 опубликовано сообщение о признании должника - ООО "СОД "Достойное жилье" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2014 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Объединенная дирекция "Достойное жилье" завершено.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Строй-Фронт", в апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования ООО "Строй-Фронт" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2013 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поэтому ООО "Строй-Фронт" является конкурсным кредитором. В нарушение статьи 13 Закона о банкротстве, оно не было уведомлено о проведении собрания кредиторов 08.08.2014, поэтому принятие решения о завершении конкурсного производства собранием кредиторов нарушает права и законные интересы ООО "Строй-Фронт". Также не взыскана дебиторская задолженность в размере 13 910 916 рублей по договору б/н от 12.05.2010 между ООО СОД "Достойное Жилье" и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", конкурсным управляющим должника не подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "СОД "Достойное Жилье" Дитц С.А.

По факту подписания договора купли-продажи земельных участков между ООО "СОД "Достойное Жилье" и ОАО "ГУОВ" возбуждено уголовное дело, в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело N А45-4719/2014 по иску ОАО "ГУОВ" к ООО "СОД "Достойное Жилье" и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" о признании договора займа от 12.05.2010, соглашения об отступном от 13.01.2012 притворными сделками.

Конкурсный управляющий ООО "СОД "Достойное Жилье" Шумкин Е.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку требования ООО "Строй-Фронт" не включены в реестр требований кредиторов должника, направление ему уведомления о собрании кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве. Наличие дебиторской задолженности документально не подтверждено, в конкурсную массу она не включена. Возбуждение уголовного дела и рассмотрение дела N А45-4719/2014 не являются препятствиями для завершения конкурсного производства в отношении должника. Подача заявления о субсидиарной ответственности является правом конкурсного управляющего, ООО "Строй-Фронт" не воспользовалось своим правом подать такое заявление как конкурсный кредитор. Кроме того, в настоящее время конкурсное производство в отношении ООО "Строй-Фронт" завершено, поэтому удовлетворение жалобы не приведёт к восстановлению прав общества.

Также отзыв на апелляционную жалобу представило ООО НАО "Аспект", в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, доводы отзыва аналогичны доводам отзыва конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО НАО "Аспект" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СОД "Достойное жилье" Шумкин Е.М. обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены полностью, имущество должника отсутствует (т. 11, л.д. 110-112).

В соответствии с приказом N 1 от 09.01.2013 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, составлена инвентаризационная опись N 1. В результате проведения инвентаризации выявлено имущество должника: квартира N 23, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Военная, д. 18, общей площадью 89,9 кв.м.

25.02.2013 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по иску Шамсутдинова А.Г. к ООО "СОД "Достойное жилье" о признании права собственности в отношении недвижимого имущества (квартира N 23, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Военная, д. 18, общей площадью 89,9 кв.м.) за истцом признано право собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.05.2013 решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2013 оставлено без изменения.

01.07.2013 данное имущество исключено из конкурсной массы ООО "СОД "Достойное жилье". Задолженность первой-второй очереди отсутствует.

Задолженность третьей очереди, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 15 169 429 рублей 69 копеек.

Общая сумма требований кредиторов, учитываемых за реестром требований кредиторов, составляет 11 871 222 рубля 44 копейки.

Удовлетворение требований кредиторов, согласно реестру требований кредиторов должника, невозможно ввиду отсутствия конкурсной массы.

08.08.2014 состоялось собрание кредиторов должника, на котором кредиторами единогласно принято решение рекомендовать конкурсному управляющему ходатайствовать о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника (т. 11, л.д. 42-43).

Обязанность по передаче на хранение в архив документов должника, подлежащих длительному хранению, конкурсным управляющим исполнена быть не может в виду не передачи документов от руководителя должника ни в добровольном порядке, ни посредством исполнения судебных актов об истребовании документов, о чем уведомлением от 21.08.2014 был извещен Архив социально-политической истории и документов по личному составу Новосибирской области, Государственный архив Новосибирской области (т. 12, л.д. 4-5).

07.08.2014 направлен запрос в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска о выдаче документов, подтверждающих представление сведений о персонифицированном учете.

В соответствии со справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска от 22.08.2014 N 9742-3006 задолженность по обязательным платежам в ПФР отсутствует (т. 12, л.д. 2-3).

09.08.2014 ликвидационный баланс направлен в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска.

13.08.2014 расчетный счет в ООО КБ "Взаимодействие" закрыт.

Судебные расходы, возникшие в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему ООО "СОД "Достойное жилье" и привлеченным для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалистам, не возмещены.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции установил, что все необходимые мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства осуществлены, требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине отсутствия имущества должника, вероятность обнаружения имущества должника отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим всех необходимых процедур в рамках конкурсного производства. Возможность поступления имущества в конкурсную массу должника не подтверждается доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о невыполнении конкурсным управляющим всех мероприятий процедуры конкурсного производства отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела. В ходе процедуры конкурсного производства дебиторская задолженность не выявлена. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств возможности пополнить конкурсную массу за счёт имущества должника, не учтённого конкурсным управляющим. Поскольку доказательства возможности удовлетворения требований кредиторов за счёт конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что отказ в завершении конкурсного производства будет направлен на защиту прав кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности завершить конкурсное производство до подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Из норм Закона о банкротстве не следует, что обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является необходимым условием для завершения конкурсного производства в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы не указывает, какие обстоятельства являются, по его мнению, основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие таких оснований.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, может быть подано как конкурсным управляющим должника, так и конкурсным кредитором. Заявитель апелляционной жалобы является конкурсным кредитором должника, при этом доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших кредитору обратиться с таким заявлением, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о возбуждении уголовного дела по факту подписания договора купли-продажи земельного участка и рассмотрении дела N А45-4719/2014 в Арбитражном суде Новосибирской области отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель апелляционной жалобы не доказал, что указанные им обстоятельства являются основанием для продления конкурсного производства в связи с возможным пополнением конкурсной массы.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод заявителя апелляционной жалобы о решении собрания кредиторов от 08.08.2014 как нарушающего его права и законные интересы.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве, отсутствие или наличие решения собрания кредиторов об обращении с ходатайством о завершении конкурсного производства не является основанием для вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства или отказа в завершении конкурсного производства.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Решение собрания кредиторов от 08.08.2014 в установленном законом порядке не оспаривалось, судебный акт о признании его недействительным не принят. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение порядка проведения собрания не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства, в отсутствие судебного акта о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2014 года по делу N А45-14979/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко