Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-22604/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А56-21138/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22604/20140) ОАО Банк "Народный кредит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу N А56-21138/2014 (судья Муха Т.М. ), принятое

по заявлению ООО "М-Агро" о признании его несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по заявлению ликвидатора Величко В.С. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-Агро" (далее - должник, Общество", ИНН 7839452804, ОГРН 1117847484105).

Решением суда от 24.07.2014 ООО "М-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "М-Агро" утвержден Володьков Владимир Александрович.

На указанное решение ОАО Банк "Народный кредит" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 24.07.2014 отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "М-Агро" о признании его несостоятельным (банкротом).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО Банк "Народный кредит" по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ, 12.05.2014 в рамках дела N А56-21138/2014 зарегистрировано поступление заявления ОАО Банк "Народный кредит" о признании ООО "М-Агро" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 заявление ОАО Банк "Народный кредит" было оставлено без движения до 16.06.2014. Определением суда от 18.06.2014 заявителю был продлен срок для устранения недостатков заявления.

Определением суда от 30.06.2014 заявление ОАО Банк "Народный кредит" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А56-21138/2014.

Определением суда от 25.07.2014 заявление ОАО Банк "Народный кредит" было назначено к рассмотрению как требование кредитора на 03.09.2014.

Определением суда от 08.09.2014 требование кредитора в сумме 312 164 руб. долга и 9 243 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины, назначенное к рассмотрению в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, включено в реестр требований кредиторов ООО "М-Агро".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно положениям частей 1 и 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными пунктом 7 настоящей статьи.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Как было указано ранее, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-Агро" N 56-21138/2014 было возбуждено на основании заявления ликвидатора ООО "М-Агро". Заявления других лиц, обратившихся в арбитражный суд с аналогичными заявлениями, принимаются к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть рассматриваются в рамках дела о банкротстве как отдельные требования кредиторов. До момента установления судом требований этих кредиторов и включения этих требований в реестр требований кредиторов должника, такие лица пользуются правами, предусмотренными в пункте 7 названной статьи.

Таким образом, ОАО Банк "Народный кредит", являясь по существу кредитором, требования которого рассмотрены после вынесения судебного акта о признании ООО "М-Агро" несостоятельным (банкротом), на момент обращения в суд с апелляционной жалобой обладал ограниченным объемом прав, и право на обжалование решения о признании должника банкротом и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника положениями закона о банкротстве указанному лицу не предоставлено.

Оспариваемое решение не содержит выводов о правах ОАО Банк "Народный кредит" и не возлагает на общество дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана ОАО Банк "Народный кредит" как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 части 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО Банк "Народный кредит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 частью 1 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО Банк "Народный кредит" (регистрационный номер 13АП-22604/2014) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова