Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-45103/14

город Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-124316/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бриг-МВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014

об отказе ООО "Бриг-МВ" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного ИФНС России N 5 по г. Москве решения от 28.03.2014 N 13/52 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения

по делу N А40-124316/14, вынесенное судьей М.В. Лариным

по заявлению ООО "Бриг-МВ"

(ОГРН 103773919050, 113093, Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 31, корп. 9)

к ответчику - ИФНС России N 5 по г. Москве

(ОГРН 1047705092380, 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

о признании недействительным решения от 28.03.2014 N 13/52

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бриг-МВ" - Шишкин Р.Н. по дов. от 01.09.2014, Никонов В.П. на осн. решения N 1 от 09.01.2014

от ИФНС России N 5 по г. Москве - Романова Д.В. по дов. N333 от 03.07.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бриг-МВ" обратилось в суд с требованием к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.03.2014 N 13/52 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения (выездная проверка, задолженность - 43 000 000 руб.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-124316/14 отказано ООО "Бриг-МВ" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного ИФНС России N 5 по г. Москве решения от 28.03.2014 N 13/52 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Бриг-МВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Бриг-МВ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств причинения бесспорным взысканием налоговой задолженности в размере 43 000 000 руб. значительного ущерба хозяйственной деятельности общества и невозможности в связи с этим исполнения текущих финансовых обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения в порядке установленном главой 8 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, с учетом п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, в случае его вынесения в пользу налогоплательщика либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Ответчиком по данному делу является налоговый орган, который финансируется исключительно из федерального бюджета. В соответствии со ст. 79 НК РФ общество вправе в случае взыскания налоговым органом суммы задолженности по оспариваемому требованию в бесспорном порядке обратится с заявлением о возврате излишне взысканного, а также начисление и уплаты процентов за каждый день просрочки в возврате излишне взысканных сумм, до даты фактического возврата, что полностью компенсирует его потери при бесспорном списании.

Согласно представленного бухгалтерского баланса общества на 31.07.2014: общая стоимость оборотных активов - 255 000 000 руб., из них запасы - 117 000 000 руб., дебиторская задолженность - 132 000 000 руб., денежные средства - 2 400 000 руб., нераспределенная прибыль - 1 000 000 руб., отчет о прибылях и убытках: выручка - 249 млн. руб., валовая прибыль - 18 000 000 руб., чистая прибыль - 2 500 000 руб.

Условием для принятия обеспечительных мер является представление доказательств причинения взысканием 43 000 000 руб. налоговой задолженности ущерба хозяйственной деятельности налогоплательщика, который определяется исходя из невозможности исполнения обязательств перед контрагентами, работниками, бюджетом (текущие налоги), кредитными организациями (при наличии кредитов и займов) в виду превышения обязательств, с учетом взыскиваемой задолженности, имеющихся у организации активов, включая денежные средства и предполагаемые поступления выручки от хозяйственной деятельности.

Представленные заявителем документы (реестр контрактов на общую сумму текущих обязательств в размере 38 000 000 руб, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 с общим ежемесячным фондом заработной платы работникам в размере 120 000 руб., отчет о прибылях и убытках за 1-е полугодие 2014 года с оплатой налоговых обязательств на сумму 600 000 руб.) не дают суду оснований для принятия данного довода, поскольку из приведенных значений бухгалтерского баланса следует, что у налогоплательщика только на дебете счета 41 числится товаров на сумму более 117 000 000 руб., при этом общая сумма дебиторской задолженности составляет 132 000 000 руб., а сумма свободных денежных средств на счетах организации составляет 2 400 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-124316/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова