Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 18АП-12748/14

г. Челябинск

02 декабря 2014 г.

Дело N А07-14146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Надежды Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу N А07-14146/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Ермолаевой Надежды Геннадьевны - Закиров А.Р. (доверенность от 14.10.2014 N 1), Ермолаев А.А. (доверенность от 14.10.2014 N 1).

Индивидуальный предприниматель Ермолаева Надежда Геннадьевна (далее - ИП Ермолаева, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее также - Министерство, ответчик), в котором потребовала:

- признать недействительными торги, проведённые Министерством 07.05.2013, на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3,0 га, квартал N 46, выдел N 31, номер учетной записи в государственном лесном реестре 11800113-13-08-18, предназначенного для осуществления рекреационной деятельности;

- взыскать с ответчика 57 250 руб., внесённых истцом для участия в публичных торгах (т. 1, л.д. 14-17).

Определением от 13.08.2014 арбитражный суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Бирское лесничество" (далее - Лесничество, третье лицо; т. 1, л.д. 79-81).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2014 (резолютивная часть объявлена 08.09.2014) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 149-156).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что суд не дал оценку доводам истца о том, что при проведении аукциона границы спорного лесного участка имели другую конфигурацию, нежели границы первоначально предлагаемого в аренду участка. В извещении о проведении открытого аукциона и на соответствующем информационном сайте в сети Интернет сведения о фактических границах лесного участка представлены не были. В выставленной на аукцион проектной документации данный раздел (схема) заполнен не был, что явилось препятствием для своевременного отказа от участия в аукционе. Спорный лесной участок в нарушение требований части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на кадастровый учет не поставлен. Решение о формировании спорного лесного участка, образованного из лесного участка с кадастровым номером 02:13:000000:0015, находящегося в федеральной собственности, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан не принималось. Также извещение о проведении аукциона не было размещено в периодическом печатном издании. Так как ИП Ермолаева не подписала протокол о результатах открытого аукциона и договор аренды лесного участка, то в силу подпункта "г" пункта 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, торги должны быть признаны несостоявшимися.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство и Лесничество указали на законность и обоснованность обжалуемого решения. В частности, Министерство в отзыве отметило, что ИП Ермолаева имела возможность ознакомиться с документацией по аукциону, в том числе непосредственно в Министерстве и в Лесничестве. В заявке на участие в аукционе ИП Ермолаевой указано, что с условиями аукциона она ознакомлена и полностью согласна. 23.05.2013 от истца поступило заявление о пересмотре границ лесного участка, 24.05.2013 от истца поступил подписанный текст договора аренды, который не соответствовал условиям аукциона.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Министерство и Лесничество явку своих представителей не обеспечили, до начала судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. С учётом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители подателя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что о том, что при проведении аукциона границы лесного участка имели другую конфигурацию, нежели границы первоначально предлагаемого в аренду лесного участка, истец узнал 23.05.2013 (аудиопротокол судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции 26.11.2014).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в феврале 2013 года Министерство выставило на аукцион лесной участок площадью 3,0 га, расположенный в Бирском сельском участковом лесничестве Бирского муниципального района Республики Башкортостан, квартал N 46, выдел N 31 (т. 1, л.д. 14-17, 66-67).

Организатором торгов утверждены форма и содержание извещения о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на землях, находящихся в государственной собственности. Так, в извещение включены, среди прочего, следующие сведения: организаторы аукциона - Министерство и Лесничество; лот - право аренды лесного участка площадью 3,0 га, расположенного в Бирском лесничестве, квартал N 46, выдел N 31, предназначенного для осуществления рекреационной деятельности; стартовая цена - 28 170 руб. 90 коп.; шаг аукциона - 1408 руб. (5 %); дата начала подачи заявок - 27.02.2013; дата окончания срока подачи заявок - 30.04.2013; форма подачи предложений по цене - открытая, устная, в ходе торгов; дата проведения аукциона - 07.05.2013; договор аренды лесного участка заключается на срок до 49 лет. В извещении указано, что всю необходимую документацию об аукционе можно получить на официальном сайте в сети Интернет, а также в Министерстве и Лесничестве. В приложении к извещению поименованы таблица 1 "Описание и характеристики аукционных единиц, дата проведения аукционов", форма заявки на участие в аукционе, проект договора аренды лесного участка (т. 1, л.д. 43-57, 85-100).

25 апреля 2013 года по платёжному поручению N 21 ИП Ермолаева перечислила на расчётный счёт Министерства финансов Республики Башкортостан для истца 28 170 руб. 90 коп. в качестве задатка на участие в аукционе от 07.05.2013 (т. 1, л.д. 121, 122).

29 апреля 2013 года ИП Ермолаева обратилась с заявкой на участие в аукционе по лоту (аукционная единица) - право аренды лесного участка, расположенного в Бирском лесничестве, квартал N 46, выдел N 31 (т. 1, л.д. 118, 119). В заявке среди прочего указано, что податель заявки с условиями лесного аукциона ознакомлен, полностью согласен.

30 апреля 2013 года аукционной комиссией составлен протокол, согласно которому заявки на участие в аукционе по лоту "квартал N 46, выдел N 31" подали ИП Ермолаева и общество с ограниченной ответственностью УК "Аркаим" (далее - ООО УК "Аркаим") (т. 1, л.д. 105).

07 мая 2013 года аукционной комиссией подготовлены и подписаны два протокола. Согласно протоколам N N 2, 3/1 извещение о проведении аукциона опубликовано на сайте "www.torgi.gov.ru". Конечная дата подачи заявок - 30.04.2013. По лоту (аукционная единица) - право аренды лесного участка площадью 3,0 га, расположенного в Бирском лесничестве, квартал N 46, выдел N 31, поступило две заявки, от ИП Ермолаевой и от ООО УК "Аркаим". Победителем признана ИП Ермолаева, в результате прохождения 16 шагов установившая окончательный размер платежа в сумме 57 250 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 35-38, 102-103, 108).

Министерство подготовило проект договора аренды (т. 1, л.д. 18-34) и предложило победителю аукциона подписать соответствующие документы.

23 мая 2013 года ИП Ермолаева обратилась в Лесничество с заявлением, в котором указала, что границы земельного участка были изменены, просила пересмотреть сроки подписания договора аренды (т. 1, л.д. 58).

В ответ на обращение предпринимателя от 23.05.2013 руководитель Лесничество в письме от 24.05.2013 N 143 сообщил следующее. Границы лесного участка, указанные в приложении N 1 к договору аренды лесного участка от 17.05.2013 N 18 (проект договора - т. 1, л.д. 18-34), соответствуют данным лесоустроительных материалов. Пересмотр границ лесного участка невозможен ввиду того, что границы были определены до выставления лесного участка на аукцион, также был составлен абрис участка с промером линий и измерений углов (т. 1, л.д. 61, 68, 82).

В письме от 24.05.2013 N 144 руководитель Лесничества сообщил предпринимателю о том, что представленный последним проект договора аренды не соответствует Порядку подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319. В договоре отсутствуют приложение со схемой расположения, характеристикой лесного участка, с видами и объёмами использования лесов, с актами приёма-передачи лесного участка, с объёмом и сроками выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов. Лесничество предложило предпринимателю ознакомиться, подписать и произвести регистрацию договора аренды лесного участка от 17.05.2013 N 18, два экземпляра представить в Лесничество (т. 1, л.д. 69, 83).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обращение Министерства к ИП Ермолаевой с иском о понуждении к заключению договора аренды лесного участка (дело N А07-3000/2014), полагая, что аукцион от 07.05.2013 проведен с нарушением требований действующего законодательства, ИП Ермолаева обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании публичных торгов недействительными и о взыскании денежных средств).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции Министерство заявило о применение судом срока исковой давности (т. 1, л.д. 134).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил предусмотренный законом срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 44/10, от 14.12.2010 N 7781/10).

Правила о недействительности сделок, введённые в действие с 01.09.2013 Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку согласно пункту 6 статьи 3 названного Федерального закона нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершённым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как отмечено выше, Министерство (ответчик) заявило о пропуске ИП Ермолаевой срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 07.05.2013 - дата проведения торгов).

В основе исковых требований по настоящему делу лежит утверждение ИП Ермолаевой о том, что к моменту проведения аукциона и подписания договора аренды границы лесного участка были изменены.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, о наличии данных обстоятельств истица должна была узнать не позднее 07.05.2013, то есть в момент проведения публичных торгов, в которых она принимала непосредственное участие.

Кроме того, как указано ранее, 23.05.2013 ИП Ермолаева обратилась в Лесничество с заявлением, в котором указала, что границы земельного участка были изменены, просила пересмотреть сроки подписания договора аренды (т. 1, л.д. 58).

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Министерства и Лесничества в отзывах на апелляционную жалобу, а также подтверждено представителями истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции (аудиопротокол судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции 26.11.2014).

Исковое заявление подано ИП Ермолаевой в арбитражный суд 11.07.2014 (т. 1, л.д. 14-17).

Следовательно, истцом пропущен установленный нормами законодательства срок для обращения в суд с требованием о признании недействительными публичных торгов, проведённых Министерством 07.05.2013.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки установленным процессуальным требованиям ИП Ермолаева не представила достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих её доводы о том, что в результате действий организатора аукциона в период до 07.05.2013 она была лишена возможности установить фактически выставленный на торги лот, то есть определить конкретный лесной участок, его границы на местности, после чего принять решение об участии (об отказе от участия) в аукционе.

Доказательства введения её в заблуждение относительно границ подлежащего передаче в аренду лесного участка ИП Ермолаева не представила.

Описание лесного участка, выставленного на аукцион, приведено в извещении и иной аукционной документации, объект охарактеризован следующим образом: лесной участок площадью 3,0 га, расположенный в Бирском сельском участковом лесничестве Бирского муниципального района Республики Башкортостан, квартал N 46, выдел N 31.

В извещении об аукционе указано, что всю необходимую документацию об аукционе можно получить на официальном сайте в сети Интернет, а также в Министерстве и Лесничестве. В приложении к извещению поименованы таблица 1 "Описание и характеристики аукционных единиц, дата проведения аукционов", форма заявки на участие в аукционе, проект договора аренды лесного участка (т. 1, л.д. 43-57, 85-100).

Тем самым, ИП Ермолаева имела возможность определить фактические границы предлагаемого лесного участка.

Более того, в заявке ИП Ермолаевой на участие в аукционе указано, что податель заявки с условиями лесного аукциона ознакомлен, полностью согласен.

Поскольку требование о взыскании денежных средств основано на утверждении о недействительности аукциона, проведённого 07.05.2013, арбитражный суд первой инстанции правомерно в полном объёме отказал в удовлетворении исковых требований ИП Ермолаевой к Министерству.

Ссылка подателя жалобы на подпункт "г" пункта 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, является неправомерной, так как данные Правила приняты на основании статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ИП Ермолаеву.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу N А07-14146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина