Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 18АП-12909/14

г. Челябинск

02 декабря 2014 г.

Дело N А07-16608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Вадима Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2014 г. по делу N А07-16608/2014 (судья Валеев К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Салавату Республики Башкортостан (далее - Отдел МВД России по городу Салавату, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кудрявцева Вадима Вячеславовича (индивидуальный предприниматель, ИП Кудрявцев В.В.) по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2014 заявленные требования удовлетворены. ИП Кудрявцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Индивидуальный предприниматель с решением арбитражного суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что целевым назначением конструкции, установленной на входе в торговую точку "Живая классика", где осуществляется предпринимательская деятельность, является доведение до потенциальных потребителей сведений об ассортименте реализуемых товаров. При этом, данная конструкция не содержит конкретной информации о реализуемой продукции и условиях ее продажи. Поскольку размещенные сведения носят информационный характер о деятельности торговой точки, которые не могут быть отнесены к рекламе, у заявителя отсутствовала обязанность получать разрешение на размещение данной информации в порядке, установленной ч. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе".

Кроме того, ИП Кудрявцев В.В. ссылается на то обстоятельство, что он не получал копию заявления Отдела МВД России по городу Салавату о привлечении к административной ответственности, а также определение суда о принятии данного заявления к производству, в связи с чем был лишен возможности представить письменные возражения.

Отделом МВД России по городу Салавату представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым административный орган полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кудрявцев Вадим Вячеславович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации 312026829600039 (л.д. 18) и осуществляет розничную торговлю штучной продукцией и пивом в помещении, расположенном в доме N 9 по улице С. Юлаева в г. Салават Республики Башкортостан.

По факту обращения жителей указанного дома о незаконной реализации спиртных напитков в ночное время и размещении рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома без разрешения, Отделом МВД России по городу Салавату проведена проверка, составлен рапорт КУСП N 21995 от 15.07.2014 об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что торговая точка "Живая классика" расположена в жилом многоквартирном доме на первом этаже. Помещение ИП Кудрявцев В.В. арендует на основании договора аренды N 1 нежилого помещения от 17.02.2014 для реализации пива и мелкорозничной штучной продукции. Вход в торговую точку "Живая классика" осуществляется со стороны улицы и с подъезда жилого дома, к входу имеется пристрой, на котором размещены стенды в виде баннеров с надписью "Всегда свежее!", "Всегда есть!", "Фирменная точка" с изображением стеклянных бокалов. На фасаде здания с восточной стороны также имеется рекламная конструкция с надписью "Всегда свежее!", "Всегда есть!", "Фирменная точка" с изображением стеклянных бокалов.

По информации, полученной из администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, разрешений на установку рекламных конструкций индивидуальному предпринимателю не выдавалось.

По результатам проверки заявителем в отношении ИП Кудрявцева В.В. составлены протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол от 15.07.2014 АПN (14)N 14978 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

ИП Кудрявцев В.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, им изложены объяснения о незнании законодательства о рекламе, обязательство исправить несоответствия (л.д. 14 - оборот).

08.08.2014 административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым в соответствии с примечаниями к ст. 2.4 КоАП РФ отнесены лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Установка или эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, выдаваемого компетентным органом, либо с нарушением требований технического регламента образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Квалифицируя действия индивидуального предпринимателя в соответствии с указанной нормой, административный орган полагает, что размещенная на фасаде и пристрое дома N 9 по улице С. Юлаева в г. Салават Республики Башкортостан информация в виде стендов (баннеров) с надписью "Всегда свежее!", "Всегда есть!", "Фирменная точка" с изображением стеклянных бокалов, носит рекламный характер.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

На основании пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Положения указанного закона не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе). Размещение таких вывесок обусловлено требованиями ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.09.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязывающими продавца товаров или исполнителя работ, услуг довести таким образом до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию о предлагаемом к продаже товаре, о фирменном наименовании (наименовании) своей организации, месте ее нахождения (юридическом адресе) и режиме работы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (п. 2 Постановления).

Информация, размещенная на баннерах является сведениями о предоставляемых товарах, об ассортименте товара.

Цель данных носителей информации, расположенных в непосредственной близости от места осуществления ИП Кудрявцевым В.В. предпринимательской деятельности, также с указанием информации в виде стендов (баннеров) с надписью "Всегда свежее!", "Всегда есть!", "Фирменная точка" с изображением стеклянных бокалов, заключается в обеспечении быстрого оперативного поиска потребителем этого места, направлении потребителя к нужному ему объекту, в формировании интереса, привлечении внимания к данной торговой точке, предоставляемым товарам, способствовании продвижению на рынке этих товаров.

Как видно из таблицы иллюстраций бистро "Живая Классика" (л.д. 18-20), конструкции имеют яркое оформление, занимают значительную площадь фасада здания, на котором они расположены, содержат указание товаров, реализуемых ИП Кудрявцевым В.В. в нежилом помещении, что свидетельствует о привлечении внимания неопределенного круга лиц к объекту продажи и способна воздействовать на сознание потребителя таким образом, чтобы убедить его в необходимости получения товаров, в которых он нуждается, именно у данного субъекта предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, стенды (баннеры), установленные на фасаде здания, относятся к рекламной конструкции, в силу ст. 3 Закона о рекламе, установка которой допускается при наличии соответствующего разрешения.

Доводы жалобы о том, что размещенные на конструкции сведения носят информационный характер о деятельности торговой точки, которые не могут быть отнесены к рекламе, при изложенных обстоятельствах подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения законодательства о рекламе ИП Кудрявцевым В.В. не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Кудрявцева В.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Кудрявцев В.В. не получал копию заявления Отдела МВД России по городу Салавату о привлечении к административной ответственности, а также определение суда о принятии данного заявления к производству, в связи с чем был лишен возможности представить письменные возражения, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие закону и фактическим обстоятельствам дела.

Копия заявления о привлечении к административной ответственности направлена административным органом 01.08.2014 ИП Кудрявцеву В.В. по месту его жительства: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Комсомольская, д. 74 кв. 6 (л.д. 8). Таким образом, процессуальная обязанность, предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ Отделом МВД России по городу Салавату выполнена.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с подпунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 11.08.2014 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ИП Кудрявцеву В.В. по адресу его места жительства, конверт с указанным отправлением возвращен в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 57).

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения лица, участвующего в деле.

При этом, согласно отметкам на почтовых конвертах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органом почтовой связи не нарушены правила доставки судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Кудрявцев В.В. был извещен о начавшемся судебном процессе и не был лишен возможности представлять свои возражения на заявление.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2014 г. по делу N А07-16608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Вадима Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В.Баканов