Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 12АП-9611/14

г. Саратов

01 декабря 2014 г.

Дело N А57-10736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Фролкова М.В., действующего по доверенности от 17.06.2014 N 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Константина Владимировича (Саратовская область, Советский р-н, р.п. Степное)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года по делу N А57-10736/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Устинова Константина Владимировича (Саратовская область, Советский р-н, р.п. Степное)

заинтересованные лица: начальник Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области А.Н. Андреев (Саратовская область, Советский р-н, р.п. Степное),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410600, г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

прокуратура Советского района Саратовской области (413210, Саратовская область, Советский р-н, р.п. Степное, ул. Нефтяников, 25)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Устинов Константин Владимирович (далее - ИП Устинов К.В., заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган) от 13.05.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Устинов К.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

ИП Устинов К.В., начальник Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области А.Н. Андреев, прокуратура Советского района Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 76 79898 3, N410031 76 79900 3, N410031 76 79901 0, N410031 76 79897 6. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 октября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района Саратовской области (далее - прокуратура) проведена проверка соблюдения заявителем земельного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ИП Устинов К.В. использует земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Кирова, д.3, пом.1 без правоустанавливающих документов на землю.

Прокуратурой допущенное нарушение квалифицировано по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

30 апреля 2014 года заместителем прокурора Советского района Саратовской области Билютиным К.С. в отношении заявителя в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.28-30).

Указанное постановление направлено для рассмотрения по существу в Советский отдел Управления Росреестра по Саратовской области.

13 мая 2014 года начальником Советского отдела Управления Росреестра по Саратовской области, главным государственным инспектором Советского района Саратовской области по использованию и охране земель Андреевым А.Н. в присутствии заявителя вынесено постановление о привлечении ИП Устинова К.В. к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (т.1 л.д.8-10).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ИП Устинова К.В., а также соблюдения прокуратурой, административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное деяние, в том числе, в виде активных действий по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов.

Таким образом, исходя из анализа объективной стороны указанного состава административного правонарушения, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряжённое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями глав III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 25 и пункте 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В рассматриваемом случае заявителю вменено использование участка в отсутствие документов на землю.

Исходя из положений статей 40, 41 и 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В соответствии с установленным пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечнем оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю" правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, решение о предоставлении прав на земельные участки, в том числе на проведение земляных работ, осуществляется путём издания правового акта исполнительного органа местного самоуправления (постановление о разрешении проведения земляных работ).

Порядок выдачи разрешений на проведение земляных работ определён Административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешений на проведение земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова", утверждённым постановлением администрации Советского муниципального района от 08.10.2011 N 557.

Из материалов дела следует, что ИП Устинов К.В. осуществляет земельные работы с нарушением почвенного покрова на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Кирова, д.3, пом.1 без правоустанавливающих документов на землю.

Документы, подтверждающие право ИП Устинов К.В. на занимаемый земельный участок, заявителем не оформлены. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела. В объяснении от 17.04.2014, данном в прокуратуре Советского района Саратовской области, ИП Устинов К.В. пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Кирова, д.3, использовался им без правоустанавливающих документов; на момент проведения проверки документы на право ведения земляных работ на указанном земельном участке находились на оформлении в Администрации Советского муниципального района Саратовской области (т.1 л.д.31).

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу, что административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ИП Устинова К.В. во вменённом правонарушении административным органом доказана.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2014 по делу N А57-10736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской