Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 17АП-14291/14

г. Пермь

03 декабря 2014 г.

Дело N А60-6372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Голубцовой Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Урал" (ОГРН 1056603533887, ИНН 6670082560): Беляева А. В., паспорт, доверенность от 01.07.2014;

от заинтересованного лица отделения надзорной деятельности по Орджоникидзевскому району муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2014 года по делу N А60-6372/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В. Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Урал"

к отделению надзорной деятельности по Орджоникидзевскому району муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области

об отмене предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТС-Урал" (далее по тексту общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене предписания отделения надзорной деятельности по Орджоникидзевскому району муниципального образования "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 10.02.2014 N 7-3 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 05.09.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на недоказанность того, что общество является объектом, обеспечивающим жизнедеятельность населения, либо к организациям отнесенным к группам по гражданской обороне, продолжающим работу в военное время, либо организациям, имеющим потенциально опасные объекты, и, как следствие, лицом, к которому установлены требования в области выполнения мероприятий по гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Ссылается на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.04.2014 N 5-104/2014, которым отделению отказано в привлечении ООО "ИТС-Урал" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2014 N 12-115/14.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо инспектор надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки, проведенной отделением в период с 25.01.2013 по 28.01.2013, обществу выдано предписание от 28.01.2013 N 7-4/1/4 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

Данным предписанием обществу предписывалось в срок до 10.02.2014 обеспечить запас средств индивидуальной защиты для работников (105 % от численности организации); провести обучение руководителя и работников организации по вопросам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций; разработать план гражданской обороны и защиты населения; создать запас средств медицинской защиты.

Отделением на основании распоряжения от 23.01.2014 N 7-3 проведена 10.02.2014 внеплановая выездная проверка общества по вопросу выполнения предписания от 28.01.2013 N 7-4/1/4.

В результате проверки отделением установило, что общество не выполнило указанное предписание в полном объеме.

Отделение 10.02.2014 выдало обществу новое предписание N 7-3 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны, которым обязало общество в срок до 15.03.2015 создать запас средств индивидуальной защиты для работников (из расчета 105 % от численности организации); создать запас средств медицинской защиты; провести обучение руководителя и работников организации по вопросам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.

Названное предписание 11.02.2014 получено обществом.

Общество, полагая, что данное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, оспариваемое предписание соответствует закону и прав заявителя в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности не нарушает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне), подп. 4 п. 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России осуществляет государственный надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ установлены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании ст. 20 Федерального закона N 68-ФЗ руководители и другие работники органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций проходят подготовку к действиям в чрезвычайных ситуациях в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и непосредственно по месту работы.

При этом, в нормах Федерального закона N 68-ФЗ не указано, что данные обязанности распространяются только на организации, эксплуатирующие потенциально опасные объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, объекты экономики, обеспечивающие жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения) и организации, расположенные в непосредственной близости к потенциально опасным объектам (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения) и попадающих в зоны возможных чрезвычайных ситуаций техногенного характера и катастрофического затопления.

В соответствии с п. 1, под. "г" пункта 2 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 547, руководители организаций проходят обязательную подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона о гражданской обороне).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Из содержания положений п. 1 ст. 9 Закона о гражданской обороне также не следует, что перечисленные требования не распространяются на общество.

Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденное приказом МЧС России от 21.12.2005 N 993 (далее - Положение), определяет организацию и порядок накопления, хранения, освежения и использования средств индивидуальной защиты федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 3 Положения накопление средств индивидуальной защиты осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

Пунктами 4, 6 Положения установлено в числе прочего, что обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется, в частности, организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения; обеспечению средствами индивидуальной защиты подлежит население, проживающее на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне.

На основании п. 8 Положения накопление средств индивидуальной защиты в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в п. 6 Положения, для работников организаций - противогазы из расчета на 100 % от общей численности их работников и другие средства индивидуальной защиты; при этом количество запасов противогазов увеличивается на 5 % от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.

В соответствии с п. 9 Положения для обеспечения защиты указанных категорий населения также осуществляется накопление в запасах (резервах) медицинских средств индивидуальной защиты в военное время из расчета на 100 % от их общей численности и в мирное время - на 30 % от их общей численности.

Пунктом 25 Положения установлено, что организации определяют номенклатуру, объемы средств индивидуальной защиты в запасах (резервах), создают и содержат запасы (резервы) средств индивидуальной защиты, осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) средств индивидуальной защиты.

В силу п. 3 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 N 841, руководители организаций подлежат обучению в области гражданской обороны.

Обучение населения в области гражданской обороны осуществляется, в частности, в организациях по месту работы граждан по программам, разрабатываемым образовательными учреждениями и организациями на основе примерных программ, утвержденных соответственно МЧС России, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 4 названного Положения).

Согласно подп. "г" п. 5 того же Положения организации осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно представленной в материалы дела справке от 05.09.2014 (л.д. 93) город Екатеринбург соответствует основным критериям отнесения к группе по гражданской обороне, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.10.1998 N 1149 "О порядке отнесения территорий к группам по гражданской обороне".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на общество распространяются вышеприведенные нормы, а содержащиеся в оспариваемом предписании требования о необходимости создания в обществе запаса средств индивидуальной защиты для работников (из расчета 105 % от численности организации), запаса средств медицинской защиты, проведении обучения руководителя и работников организации по вопросам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций соответствуют положениям приведенных нормативных актов.

Соответствующие доводы заявителя отклоняется ввиду вышеизложенного.

Ссылки апеллятора на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.04.2014 N 5-104/2014, которым отделению отказано в привлечении ООО "ИТС-Урал" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2014 N 12-115/14, имеющего, по мнению заявителя, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, отклонены апелляционным судом.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 11974/06.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что районным судом постановление мирового судьи оставлено без изменения в связи с истечением сроков давности, в связи с чем, дабы не ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности, вопрос виновности юридического лица не рассматривался.

С учетом изложенного, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2014 года по делу N А60-6372/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Ю.А. Голубцова