Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 10АП-12563/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А41-25678/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Траст Юнион Подмосковный" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по делу N А41-25678/14 по исковому заявлению ЗАО Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Траст Юнион Подмосковный" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, третьи лица: Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Новохаритоновское, Администрация сельского поселения Рыболовское, Администрация сельского поселения Гжельское, Министерство имущественных отношений Московской области,

при участии в заседании:

от истца - Медведев В.А. по доверенности от 22.07.2014;

от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Траст Юнион Подмосковный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями:

- признать с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010378:0010, 50:23:0010378:0020, 50:23:0050373:28, 50:23:0050373:29, 50:23:0050373:35, 50:23:0050373:57, 50:23:0050373:58, 50:23:0050373:79, 50:23:0050373:87, 50:23:0050373:93, 50:23:0050373:98, 50:23:0050373:104, 50:23:0050373:108, 50:23:0050373:109, 50:23:0050373:127, рассчитанную с учетом удельных показателей, утвержденных распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N 121-РМ от 23.12.2009 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области";

- признать с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости несоответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв.м удельный показатель кадастровой стоимости 1 (одного) кв.м земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010378:0010, 50:23:0010378:0020, 50:23:0050373:28, 50:23:0050373:29, 50:23:0050373:35, 50:23:0050373:57, 50:23:0050373:58, 50:23:0050373:79, 50:23:0050373:87, 50:23:0050373:93, 50:23:0050373:98, 50:23:0050373:104, 50:23:0050373:108, 50:23:0050373:109, 50:23:0050373:127, равный 2 179,11 руб./кв.м;

- установить с 13.03.2012 по 06.12.2013 в качестве новой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010378:0010, 50:23:0010378:0020, 50:23:0050373:28, 50:23:0050373:29, 50:23:0050373:35, 50:23:0050373:57, 50:23:0050373:58, 50:23:0050373:79, 50:23:0050373:87, 50:23:0050373:93, 50:23:0050373:98, 50:23:0050373:104, 50:23:0050373:108, 50:23:0050373:109, 50:23:0050373:127 рыночную стоимость данных земельных участков и в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010378:0010, 50:23:0010378:0020, 50:23:0050373:28, 50:23:0050373:29, 50:23:0050373:35, 50:23:0050373:57, 50:23:0050373:58, 50:23:0050373:79, 50:23:0050373:87, 50:23:0050373:93, 50:23:0050373:98, 50:23:0050373:104, 50:23:0050373:108, 50:23:0050373:109, 50:23:0050373:127 рыночную стоимость 1 кв.м данных земельных участков, согласно нижеприведенной таблице:

N	Кадастровый номер земельного участка	Рыночная стоимость 1 кв.м, руб.	Рыночная стоимость земельного участка, руб.
1	50:23:0010378:0010	196,40	18 004 000,00
2	50:23:0010378:0020	176,65	68 432 800,00
3	50:23:0050373:28	180,75	20 153 600,00
4	50:23:0050373:29	239,06	26 655 200,00
5	50:23:0050373:35	233,27	26 009 600,00
6	50:23:0050373:57	247,99	27 650 900,00
7	50:23:0050373:58	210,45	23 465 200,00
8	50:23:0050373:79	205,96	22 964 500,00
9	50:23:0050373:87	248,47	27 704 400,00
10	50:23:0050373:93	245,88	20 967 200,00
11	50:23:0050373:98	211,71	23 605 700,00
12	50:23:0050373:104	209,51	23 360 400,00
13	50:23:0050373:108	187,19	20 871700,00
14	50:23:0050373:109	155,57	4 080 000,00
15	50:23:0050373:127	256,8	28 638 800,00

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Новохаритоновское, Администрация сельского поселения Рыболовское, Администрация сельского поселения Гжельское, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-25678/14 в удовлетворении требований ЗАО Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Траст Юнион - Подмосковный" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ЗАО Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Траст Юнион - Подмосковный", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел".

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "ТрастЮнион - Подмосковный" на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0010378:0010, 50:23:0010378:0020, 50:23:0050373:28, 50:23:0050373:29, 50:23:0050373:35, 50:23:0050373:57, 50:23:0050373:58, 50:23:0050373:79, 50:23:0050373:87, 50:23:0050373:93, 50:23:0050373:98, 50:23:0050373:104, 50:23:0050373:108, 50:23:0050373:109, 50:23:0050373:127, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанные земельные участки переданы в доверительное управление ЗАО Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости".

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0010378:0010, 50:23:0010378:0020, 50:23:0050373:28, 50:23:0050373:29, 50:23:0050373:35, 50:23:0050373:57, 50:23:0050373:58, 50:23:0050373:79, 50:23:0050373:87, 50:23:0050373:93, 50:23:0050373:98, 50:23:0050373:104, 50:23:0050373:108, 50:23:0050373:109, 50:23:0050373:127 относятся к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" и имеют вид разрешенного использования: "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем" и расположены в Раменском районе Московской области.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).

Как указывается истцом и следует из кадастровой выписки от 19.06.2012, на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ, в отношении земельных участков истца в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 179,11 руб. за 1 кв.м., что повлекло соответствующее изменение их кадастровой стоимости, исчисляемой путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь каждого земельного участка.

Истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Как установлено апелляционным судом, требования истца направлены на установление кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010378:0010, 50:23:0010378:0020, 50:23:0050373:28, 50:23:0050373:29, 50:23:0050373:35, 50:23:0050373:57, 50:23:0050373:58, 50:23:0050373:79, 50:23:0050373:87, 50:23:0050373:93, 50:23:0050373:98, 50:23:0050373:104, 50:23:0050373:108, 50:23:0050373:109, 50:23:0050373:127 в соответствии с рыночной стоимостью в период с 13.03.2012 по 06.12.2013.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка.

Из материалов дела следует, что распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ отменено распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.

При этом согласно материалам дела установлена новая кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, рассчитанная на основании указанного распоряжения, и внесенная в кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, при установлении в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сформулированные истцом требования как признание несоответствующей рыночной кадастровой стоимости земельных участков, не соответствуют положения статьи 66 ЗК РФ, в которой речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.

Кроме того, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Заявленные же истцом требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной только на определенный, при этом предшествовавший, период времени не соответствуют вышеуказанным положениям о том, что основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является момент вступления в силу судебного акта об определении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Аналогичная правовая позиция о невозможности определения кадастровой стоимости в размере рыночной на прошедший период при наличии на момент рассмотрения дела новой кадастровой стоимости отражена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам N А11-1051/2013, N А27-16264/2012, N А57-1910/2012.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества, с учетом невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной на предшествовавший период времени, несостоятельна.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2014 по делу N А41-25678/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Коновалов