Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-18678/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-80788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Уваровой А.С.

при участии:

от истца: Таукенов А.М. по доверенности N 148-093 от 15.10.2013

от ответчика: Кондратьева Е.В. по доверенности N 14 от 24.12.2013

от 3-х лиц: 1) Горшков А.Г. по доверенности N 3731А от 27.01.2014;

2) не явился, извещен;

3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18678/2014) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-80788/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

3-и лица: 1) Министерство обороны РФ; 2) ОАО "Оборонэнерго"; 3) ОАО энергетики и электрофикации "Ленэнерго"

о взыскании 306 734, 96 руб. задолженности и неустойки

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (адрес: Россия 119160, г Москва, ул. Знаменка 19; ОГРН 1097746448315) о взыскании задолженности в размере 268 910,55 руб. и неустойки в размере 37 824,41 руб.

Решением суда от 11.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки за спорный период и расчет стоимости электрической энергии.

ОАО "Оборонэнерго" и ОАО энергетики и электрофикации "Ленэнерго", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Оборонэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства обороны РФ поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 14382 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2011) (т.1, л.д.16-21), по условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Перечень энергоснабжаемых объектов согласован сторонами в приложении А к договору: Военно-морская академия, насосная, бойлерная (194156, Санкт-Петербург. пр.Пархоменко, д.5, лит.А); Военно-морская академия, общежитие (197183, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д. 14, лит.А); Военно-медицинская академия им. СМ. Кирова (190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д.47); Военно-морская академия (197045, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 17/1, лит.А, Б, В, Д); Высшие специальные офицерские классы Военно-Морского Флота, военный городок (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.80/2); Высшие специальные офицерские классы Военно-Морского Флота, общежитие (195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д.6, лит.А).

Согласно пункту 4.7 договора платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Во исполнение условий договора истец осуществил снабжение электрической энергией и мощностью в согласованном сторонами в договоре объеме объекта потребителя. Доказательств прекращения или расторжения договора в материалы дела не представлено.

Обязательства по оплате электрической энергии и мощности надлежащим образом ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 возникла задолженность в размере 268 910,55 руб.

Наличие задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Обязательства по договору электроснабжения выполнены энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, претензий по качеству поставленной энергии ответчиком не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в расчете использована неверная ценовая категория и вместо третьей, подлежит применению первая, на основании положения пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

С 01 июля 2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 4 договора, а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в границах балансовой принадлежности должна определяться применительно к энергопринимающему устройству в целом, как к объекту, имеющему внутренние электрические связи, вне зависимости от количества точек поставки и границ балансовой принадлежности.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Таким образом, величина максимальной мощности, в первую очередь, является характеристикой энергопринимающего устройства потребителя, а не конкретной точки поставки.

Учитывая вышеизложенное, при определении ценовой категории гарантирующему поставщику необходимо учитывать максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя, имеющих внутренние электрические связи вне зависимости от количества точек поставки (границ балансовой принадлежности) и наличия данных о распределении максимальной мощности потребителя по точкам поставки.

Определение понятия точки поставки содержалось в Основных положениях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, содержится также в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Так, согласно пункту 2 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Аналогичное определение точки поставки содержится в пункте 2 Основных положений.

В силу подпункта "д" пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, энергосбытовые организации, определенные актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляющие энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" (далее - электрические сети организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р Общество определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Принимая во внимание положения пунктов 36 и 55 Основных положений N 530 и информационное письмо ФСТ России от 13.07.2011 N СН-557514, в рассматриваемом случае границами зоны деятельности гарантирующего поставщика - ответчика, установлены по границам балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 1359.

После присвоения ответчику статуса гарантирующего поставщика в договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 14382, заключенного между истцом и федеральным государственным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова", внесены соответствующие изменения и определены границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя, а также указаны точки поставки энергоснабжаемого объекта. Согласно приложению к договору энергоснабжения и акту о технологическом присоединении по установленному коду точек поставки 143820003 присоединенная мощность превышает 670 кВа.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие изменение существующего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и изменения точек поставки по договору N 14382, для внесения изменений в действующий между истцом и ответчиком договор, а также принимая во внимание отсутствие доказательств обращения ответчика с заявлением о выборе ценовой категории, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с 01.07.2013 подлежит применению третья ценовая категория при расчете стоимости электрической энергии (мощности), потребленной ответчиком за период с 01.08.2013 по 30.09.2013.

При этом, ответчиком не представлено доказательств заключения с гарантирующим поставщиком договоров электроснабжения на каждую точку поставки отдельно и максимальной мощности энергопримающих устройств менее 670 кВа, что также подтверждает правомерность расчет задолженности, произведенного истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу N А56-1217/2014.

Расчет задолженности за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 на сумму 268 910,55 руб. проверен судами и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 268 910,55 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 05.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора согласовано, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судами и признан соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 37 824,41 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-80788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева