Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-48404/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-1664/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-111215/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 г.

по делу N А40-111215/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-509),

по иску Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

(ОГРН 1127746460885, 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"

(ОГРН 1027739610018, 119571, г. Москва, Вернадского пр-кт, д. 82)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерохина Ю.В. по доверенности N Д-19-37 от 30.06.2014

от ответчика: Шуваева Е.А. по доверенности от 27.08.2014, Иноземцева Е.С. по доверенности от 27.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - ответчик) неустойки по государственному контракту N 13-К-14-Т-129 от 20.06.2014 г. в размере 273 000 руб.

Решением от 18.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что сроки выполнения работ ответчиком нарушены не были, в связи с чем оснований для применения ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N 13-К-14-Т-129 от 20.06.2013 г. на выполнение работ по разработке профессиональных стандартов специалистов в области здравоохранения в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 N 2204-р.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по разработке профессиональных стандартов специалистов в области здравоохранения в рамках реализации распоряжения Правительства российской Федерации от 29.11.2012 N 2204-р по теме "Разработка профессиональных стандартов специалистов в области сестринского дела" (лот N 22) в соответствии с требованиями и условиями контракта и своевременно сдать результат заказчику, а последний обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его (код ОКДП 7320000).

Требования к содержанию и объему выполняемых работ, а также иные условия выполнения работ определяются техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

По условиям п.п. 1.3, 2.2 контракта сроки выполнения работ: - начальный срок выполнения работ - со дня заключения контракта; - конечный срок выполнения работ - 90 дней со дня заключения контракта.

Цена контракта составляет 350 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 53 389 руб. 83 коп. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 4 контракта и предусматривает приемку выполненных работ посредством подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2 к контракту).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение принятых обязательств подрядчиком работы по договору выполнены с нарушением сроков и сданы только 05.12.2013 г., что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту.

Таким образом, период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по выполнению работ по контракту составил 78 дней - с 18.09.2013 г. по 05.12.2013 г.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 контракта установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения работ. Размер неустойки устанавливается в размере 1% от стоимости невыполненного этапа работ, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной с 18.09.2013 г. по 05.12.2013 г. (78 дней просрочки), составляет 273 000 руб. (350 000 руб.*1%*78 дней).

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предусмотренные государственным контрактом были выполнены в срок, однако истец необоснованно отказался от их принятия, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, подрядчик сопроводительным письмом N 146 от 18.09.2013 г. направило заказчику проект профессионального стандарта по лоту N22 "Разработка профессиональных стандартов специалистов в области сестринского дела".

Однако истец отказался от приемки выполненных работ, представив в адрес ответчика мотивированный отказ N 14-3/10/2-5851 от 02.10.2013 г., в обоснование которого указал, что подрядчиком при сдаче работ не было осуществлено сопровождение проекта профессионального стандарта при его рассмотрении Экспертным советом по профессиональным стандартам при Минтруде РФ и доработка проекта по результатам его рассмотрения.

Требования законодательства, которым должны соответствовать выполняемые работы, установлены Правилами разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013 N 23.

Объем и содержание выполняемых работ, описание подлежащих выполнению работ и методология выполнения работ установлены разделом 5 Технического задания.

Так, п. 5.3 Технического задания предусмотрено, что подрядчик обязан провести доработку и согласование проектов профессионального стандарта в соответствии с полученными в ходе профессионально-общественного обсуждения замечаниями и предложениями, включая согласование проекта профессиональных стандарта с ведущими профильными профессиональными ассоциациями и профессиональными союзами федерального уровня и представление проекта в Минтруд России.

Пунктами 5.4, 5.5 Технического задания предусмотрены сопровождение проекта профессионального стандарта при рассмотрении Экспертным советом по профессиональным стандартам при Минтруде России, также доработка проекта профессионального стандарта по результатам рассмотрения Экспертным советом.

Разделом 6 Технического задания определены требования к выполнению работ и требования к результатам выполненных работ, в частности установлено, что должно быть проведено профессионально-общественное обсуждение подготовленного проекта профессионального стандарта и проект должен быть рекомендован к утверждению Экспертным советом.

Разделом 9 Технического задания установлены требования к отчетной документации, представляемой заказчику в соответствии с пунктом 4.2 контракта, где указано, что в том числе отчетная документация должна содержать копию положительного заключения Экспертного совета.

Таким образом, в отсутствие положительного заключения Экспертного совета работы по разработке профессионального стандарта не могут быть признаны выполненными с надлежащим качеством. Работы в предусмотренном контрактом объеме согласно акту выполненных работ были выполнены только 05.12.2013 г., т.е. с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Ссылки ответчика на то, что после представления истцу 18.09.2013 г. проекта профессионального стандарта с актами сдачи-приемки работ по контракту двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения сторонами не составлялся, в связи с чем работы считаются принятыми, признаются необоснованными.

Пунктом 10 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов установлено, что для рассмотрения проекта профессионального стандарта разработчиком представляются в Минтруд России проект профессионального стандарта с приложением пояснительной записки к проекту профессионального стандарта, сведений об организациях, принявших участие в разработке и согласовании профессионального стандарта, информации о результатах обсуждения проекта профессионального стандарта с представителями работодателей, профессиональных сообществ, профессиональных союзов (их объединений) и других заинтересованных организаций.

Представление акта сдачи-приемки выполненных работ на этом этапе выполнения работ не предусмотрено, поскольку представление первичных проектов профессиональных стандартов не является заключительным этапом выполнения работ, а предшествует следующей процедуре, установленной пунктом 13 Правил и Техническим заданием. Следовательно, составление двустороннего акта с указанием доработок и сроков их выполнения в порядке п. 4.4 контракта на данном этапе также не предусмотрено.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что срок выполнения работ, предусмотренный контрактом, составляет 90 дней с момента заключения контракта, в то время как на мероприятия по рассмотрению, согласованию, обсуждению и утверждению профессионального стандарта отводится до 92 календарных дней, также не могут быть приняты судом.

Пунктом 1.3 контракта установлен конечный срок выполнения работ - 90 дней с момента заключения контракта. В течение указанного срока должны быть выполнены все работы, предусмотренные Техническим заданием, включая заключительные процедуры по сопровождению проекта профессионального стандарта при их рассмотрении Экспертным советом и доработке проекта по результатам их рассмотрения Экспертным советом.

Сроки выполнения отдельных процедур контрактом не установлены.

Между тем, согласно Правилам разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов срок общественного обсуждения составляет не более 30 календарных дней, согласования - не более 15 календарных дней, рассмотрение Экспертным советом - не более 30 календарных дней (соответственно - пункты 13, 14, 16 Правил), то есть максимальный срок на проведение всех процедур, предусмотренных как Правилами так и контрактом, составляет не более 75 календарных дней.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-111215/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина