Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 16АП-3451/14

г. Ессентуки

03 декабря 2014 г.

Дело N А61-2644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2014 по делу N А61-2644/2013 (судья Бекоева С.Х.)

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Иристон" Басанько Алексея Ивановича

о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на совершение сделок, направленных на отчуждение земельных участков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Иристон" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500944145, ИНН 1511000969),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Иристон" Басанько Алексея Ивановича Шевченко В.В. (доверенность от 25.11.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.09.2013 в отношении сельскохозяйственного производственно кооператива "Иристон" (далее - кооператив, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Басанько Алексей Иванович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.09.2013 N 177.

Решением суда от 28.03.2014 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Басанько А.И.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на совершение сделок, направленных на отчуждение следующих земельных участков: кадастровый номер 15:03:000000:23, площадь 61 965 400 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, колхоз "Иристон"; кадастровый номер 15:03:30102:8, площадь 2635000 кв. м., Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:30101:30, площадь 6559000 кв. м., Республика Северная Осетия-Алания. Правобережный район; кадастровый номер 15:03:20201:81, площадь 4238 600 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:20101:135, площадь 4000 кв. м., Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, Северо-Западная часть Правобережного района; кадастровый номер 15:03:000000:0009, общей площадью 1075,769 га, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, колхоз "Иристон"; запрета до установления собственника и правового положения земельных участков на сегодняшний день Администрации Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания предоставлять какие-либо права (аренда, право бессрочного пользования земельным участком) другим лицам на указанные земельные участки; запрета до установления собственника и правового положения земельных участков на сегодняшний день Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания регистрировать переход права собственности и иные сделки на данные земельные участки.

Определением суда от 18.08.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Приняты следующие обеспечительные меры: запретить совершение сделок, направленных на отчуждение земельных участков: кадастровый номер 15:03:000000:23, площадь 61 965 400 кв. м, местоположение Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, колхоз "Иристон"; кадастровый номер 15:03:30102:8, площадь 2635000 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:30101:30, площадь 6559000 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:20201:81, площадь 4238 600 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:20101:135, площадь 4000 кв. м., Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, Северо-Западная часть Правобережного района; кадастровый номер 15:03:000000:0009, общей площадью 1075,769 га, местоположение Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, на территории колхоза "Иристон". Запретить до установления собственника или правообладателя (пользователя) земельных участков Администрации Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания предоставлять какие-либо права (аренда, право бессрочного пользования земельным участком) другим лицам на следующие земельные участки: кадастровый номер 15:03:000000:23, площадь 61 965 400 кв. м, местоположение Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, колхоз "Иристон"; кадастровый номер 15:03:30102:8, площадь 2635000 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:30101:30, площадь 6559000 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:20201:81, площадь 4238 600 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:20101:135, площадь 4000 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, Северо-Западная часть Правобережного района; кадастровый номер 15:03:000000:0009, общей площадью 1075,769 га, местоположение Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, на территории колхоза "Иристон". Запретить до установления собственника или правообладателя (пользователя) земельных участков Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания регистрировать переход права собственности и иные сделки на земельные участки: кадастровый номер 15:03:000000:23, площадь 61 965 400 кв. м, местоположение Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, колхоз "Иристон"; кадастровый номер 15:03:30102:8, площадь 2635000 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:30101:30, площадь 6559000 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:20201:81, площадь 4238 600 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район; кадастровый номер 15:03:20101:135, площадь 4000 кв. м, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, Северо-Западная часть Правобережного района; кадастровый номер 15:03:000000:0009, общей площадью 1075,769 га, местоположение Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, на территории колхоза "Иристон". Судебный акт мотивирован тем, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Кроме того, заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов, их непринятие может повлечь за собой возможность утраты имущества должника, они направлены на защиту интересов колхоза и кредиторов, поскольку накладываемые запреты будут являться дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, что является одной из целей процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции не установлен ни собственник, ни правообладатель спорных земельных участков, в связи с чем основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания принято к производству заявление Кастуева Курмана Касполатовича о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав (требования), заключенного между Кастуевым К.К. и конкурсным кредитором должника - РГП "Североосетинагроснаб". По мнению конкурсного управляющего выводы суда по результатам рассмотрения данного заявления могут иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановления производства по делу связана с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу, либо имеется риск принятия противоречащих судебных актов. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в данном случае рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу не препятствует рассмотрению судом первой инстанции заявления Кастуева К.К. о процессуальном правопреемстве, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2014 по делу N А61-2644/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суда, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Кроме того, заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов, их непринятие может повлечь за собой возможность утраты имущества должника, они направлены на защиту интересов колхоза и кредиторов, поскольку накладываемые запреты будут являться дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, что является одной из целей процедуры наблюдения.

Между тем судом не учтено следующее.

Конкурсным управляющим в обоснование права на спорные земельные участки в материалы дела представлен государственный акт на право пользования землей от 10.08.1978, согласно которому за колхозом закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 6 196,54 га земли в границах согласно плану землепользования.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснила, что кроме указанного государственного акта и справки из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Северная Осетия-Алания от 27.01.2014 N 03-41/000335, доказательств того, что спорные земельные участки принадлежат колхозу, не имеется.

Обеспечительные меры приняты не в рамках обособленного спора о правах на указанные земельные участки.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим должника не доказана вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, поскольку надлежащих документов, подтверждающих то, что спорные земельные участки принадлежат кооперативу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принятые по делу обеспечительные меры не соответствуют требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 10 постановления Пленума N 55.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2014 по делу N А61-2644/2013 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2014 по делу N А61-2644/2013 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко