Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 12АП-11192/14

г. Саратов

03 декабря 2014 г.

Дело N А12-21854/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба - Микрорайон 101" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года по делу N А12-21854/2014, (судья С.В. Павлова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба - Микрорайон 101" (ИНН 3444184997, ОГРН 1113444015816)

к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "КОР" (ИНН 3444074465 ОГРН 1023400000271),

о взыскании суммы ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по сделке,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба - Микрорайон 101" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года по делу N А12-21854/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба - Микрорайон 101" оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 02 декабря 2014 года, включительно, представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: - доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле; - оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А12-21854/2014, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеется почтовые уведомления N 41003176935241, N 41003176935258, свидетельствующие о получении копии указанного судебного акта 05 ноября 2014 года заявителем апелляционной жалобы и 05 ноября 2014 года представителем общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба - Микрорайон 101" Нижегородовым Евгением Сергеевичем. Уведомления судом направлено по адресам, указанным в апелляционной жалобе и в материалах дела: 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 11 (адрес общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба - Микрорайон 101"); 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 8 (адрес представителя общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба - Микрорайон 101" Нижегородова Евгения Сергеевича).

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 01 ноября 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба - Микрорайон 101" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года по делу N А12-21854/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

Н.А. Клочкова