|
04 декабря 2014 г.
|
Дело N А40-73546/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Интеркон-Групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2014 г. по делу N А40-73546/14
по иску общества с ограниченной ответственностью "Апогей-Металл"
(ОГРН 1077763571500; адрес: 115172, г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 1, оф. 310)
к обществу с ограниченной ответственностью "Конверс"
(ОГРН 160026, Вологодская обл., г, Вологда, ул. Преображенского, д. 28, корп. 1, оф. 23); 2) обществу с ограниченной ответственностью "Интеркон-Групп"
(ОГРН 1073525004827; адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Мастерская, д. 5, литера Б)
о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 676 365 руб., неустойки за период с 31.08.2013 г. по 30.01.2014 г. в размере 294 728 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом, начисленных на сумму основного долга 676 365 руб. начиная с 31.01.2014 г. до момента фактической уплаты задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО "Апогей-Металл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 676 365 руб., неустойки за период с 31.08.2013 г. по 30.01.2014 г. в размере 294 728 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом, начисленных на сумму основного долга 676 365 руб., начиная с 31.01.2014 г. до момента фактической уплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждена поставка товара истцом, ответчики доказательства полной оплаты стоимости товара в суд не представили.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "Интеркон-Групп"
подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не был извещен о судебном разбирательстве, указывает, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, поставка товара не доказана, указывает на несоразмерность неустойки.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, истца, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор поставки N АМ-К/156-12. Исходя из предмета, указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего отношения сторон, возникшие из данного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В рамках исполнения обязательств по договору 24 августа 2013 года и 07 сентября 2013 года в адрес Ответчика ООО "Конверс" истцом была произведена отгрузка металлопроката по накладным N АПМ00009552 на сумму 704 700,00 руб. и N АПМ00010167 на сумму 691 665,00 руб., а всего на общую сумму 1 396 365,00 рублей.
Истец исполнил свои обязательства по поставке в полном объеме, претензий от Ответчика не поступало. По состоянию на 30.01.14 г. Ответчиком оплата была произведена лишь частично, в размере 720 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 111 от 05.09.13 г.
Таким образом, задолженность по оплате соответственно составляет 676 365,00 рублей
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного по договору товара, требование
