Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 13АП-21707/14

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 г.

Дело N А56-41180/2014

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Сухова Е.В., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика: Сапачук С.П., доверенность от 18.11.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-21707/2014 ЗАО "ИНТЕЛЕКОМЦЕНТР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-41180/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк"

к закрытому акционерному обществу "ИНТЕЛЕКОМЦЕНТР"

о взыскании 43 227 рублей,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Открытое акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Интелекомцентр" (далее - ответчик) 37 980 рублей задолженности по договору от 14.01.2013 N 208 (далее - Договор), 5 247 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты комиссии, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.08.2014 ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.09.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обжаловал определение суда от 02.09.2014 в апелляционном порядке, просил его отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Между тем, согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что возможность обжалования указанного определения не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что 02.09.2014 судом первой инстанции по настоящему делу принято решение, следовательно, отказ в рассмотрении по общим правилам искового производства не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "ИНТЕЛЕКОМЦЕНТР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-41180/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина