Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 12АП-11317/14

г. Саратов

04 декабря 2014 г.

Дело N А57-9287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Темп" (г. Саратов, ОГРН 1036405004404, ИНН 6450923271)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года по делу N А57-9287/2014 (судья Храмова Е. В.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к товариществу собственников жилья "Темп" (г. Саратов, ОГРН 1036405004404, ИНН 6450923271)

о взыскании 1 323 456 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" Сумневич Л.А., действующей по доверенности N 109 от 08.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", Общество, истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Темп" (далее - ТСЖ "Темп", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50746т от 01.01.2006 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме 1 323 456 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года заявленные ОАО "Волжская ТГК" исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ "Темп" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50746т от 01.01.2006 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2014 по 31.03.2014 в размере 407 295 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 234 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.

ОАО "Волжская ТГК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 06439 от 24.04.2014, в размере 1250 руб. 12 коп.

ТСЖ "Темп", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что подача истцом в спорном периоде тепловой энергии осуществлялась ненадлежащего качества и полагает, что обязанность по оплате коммунального ресурса в заявленном истцом размере у ответчика отсутствует. По мнению апеллянта, истцом необоснованно включена в сумму иска стоимость тепловой энергии, рассчитанной в спорный период с применением поправки на температуру холодной воды. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судебного акта в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени судебного заседания.

ОАО "Волжская ТГК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Волжская ТГК" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ТСЖ "Темп" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.11.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ТСЖ "Темп" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО "Волжская ТГК", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Темп" (абонентом) заключен договор N 50746т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - Договор), ежегодно пролонгируемый в силу пункта 9.4. настоящего Договора, по условиям которого, ОАО "Волжская ТГК" обязуется подавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а товарищество обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В соответствии с разделом 5 Договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента. Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в Энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у "Потребителя" приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются "Теплоснабжающей организацией" расчетным методом.

Порядок расчётов и платежей установлен разделом 7 Договора.

Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов + НДС. Расчётным периодом является календарный месяц.

За период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2014 по 31.03.2014 в рамках Договора истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 876 378 руб. 62 коп.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

До подачи иска ответчик частично оплатил задолженность в сумме 552 922 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями N 22 от 05.03.2014 на сумму 333 079,80 руб., N 24 от 17.03.2014 на сумму 210 928,79 руб., N 28 от 25.03.2014 на сумму 8 913,86 руб. Указанная сумма учтена истцом при подаче искового заявления.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2014 по 31.03.2014, в сумме 1 323 456 руб. 17 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50746т от 01.01.2006 за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме 1 323 456 руб. 17 коп.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела счета-фактуры за спорный период, акты о ежемесячном потреблении, реестры принятых платежей.

Проверяя расчёт суммы задолженности, произведённый истцом, суд первой инстанции установил, что после подачи искового заявления ответчик частично оплатил задолженность в сумме 916 160 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями N 39 от 05.05.2014 на сумму 616 160,85 руб., N 48 от 20.05.2014 на сумму 300 000,00 руб.

На момент рассмотрения спора доказательств погашения задолженности в размере 407 295 руб. 32 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 01.03.2011 по 01.05.2011 осуществлялась подача тепловой энергии ненадлежащего качества, в связи с чем, обязанность по оплате данного коммунального ресурса у ответчика за указанный период отсутствует, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках данного дела истцом заявлено требований о взыскании задолженности за тепловую энергию в иной период, а именно за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимые доказательства того, что в спорном периоде истцом ответчику представлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества, не отвечающие требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, не представлены.

Кроме того, ответчиком ТСЖ "Темп" в материалы настоящего дела не представлено доказательств обращения населения за перерасчетом платежей, отражения операций на лицевых счетах жильцов, обслуживаемых домов, в связи с перерасчетом по качеству услуг, снижения размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении истцом в сумму исковых требований стоимости тепловой энергии, рассчитанной с применением поправки на температуру холодной воды, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 112 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается ведение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим перерасчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды.

Данный пункт корреспондирует с пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, которым предусмотрена формула, позволяющая определить количество тепловой энергии на основании показаний приборов узла учета потребителя и предусматривающая использование показателей энтальпии холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике теплоты.

Кроме этого, указанный подход закреплен также и в разделе 4 "Определение количеств тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами при приборном методе учета" Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, в соответствии с которым, определение количества потребленной тепловой энергии определяется как разность между количеством тепловой энергии, измеренной теплосчетчиком за расчетный период, и тепловой энергией, не учтенной теплосчетчиком вследствие того, что фактическая энтальпия (температура) исходной холодной воды, используемой на источнике теплоснабжения для подпитки тепловой сети, теплосчетчиком не определяется.

Также требование о необходимости применения поправок к результатам измерений количества тепловой энергии теплосчетчиками с учетом фактических значений энтальпии холодной воды содержится в разделе 8 ГОСТ Р 8.592-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Тепловая энергия, потребленная абонентами водяных систем теплоснабжения. Типовая методика выполнения измерений", принятом и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 09.01.2002 N 4-ст.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции включил суммы спорных месяцев (март, апрель 2011 года) в общую сумму задолженности за потребленную энергию, не основаны на доказательствах.

Как установил суд первой инстанции, денежная сумма в размере 68 893,91 руб. по платежному поручению N 5 от 10.01.2013 была учтена ОАО "Волжская ТГК" по договору 50746т от 01.01.2006: за август 2011 года - 56 298,14 руб., за сентябрь 2011 года - 12 595,77 руб. Это подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2013 по делу N А57-7317/2013 по иску ОАО "Волжская ТГК" к ТСЖ "ТЕМП" о взыскании задолженности по договору 50746т от 01.01.2006 за период с 01.03.2011 по 30.06.2011, с 01.09.2011 по 31.10.2011 в размере 907 792,18 руб.

Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Доводы апелляционной инстанции о том, что о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в отсутствие доказательств о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания не была извещена о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определения о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места предварительного судебного заседания от 03.06.2014 направлена судом первой инстанции ТСЖ "Темп" по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 40/54 (т. 1, л.д. 80).

Указанное почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения" (т.1, л.д. 80).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация об изменении адреса от ТСЖ "Темп" в адрес арбитражного суда не поступала.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04 июля 2014 года, принимал участие представитель ТСЖ "Темп" Ягудин И.Р., что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1, л.д. 89).

Копия судебного акта - определения об отложении судебного заседания от 15 августа 2014 года направлена судом первой инстанции ТСЖ "Темп" по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 40/54.

Указанное почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения" (т.2, л.д. 19).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия в обязательном порядке размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчёту о публикации (т.2, л.д. 22-23) все судебные акты суда первой инстанции о назначении времени и места судебных заседаний, в том числе на 22 сентября 2014 года о рассмотрении дела по существу) размещены (опубликованы) в сети Интернет с соблюдением установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Темп", ссылаясь на вынесение судом решения по настоящему делу в отсутствие своего представителя, не приводит доводов о неразмещении в сети Интернет судебных актов по делу, и не приводит таких доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, податель жалобы не приводит и новых доказательств не представляет.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ТСЖ "Темп" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года по делу N А57-9287/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Темп" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак