Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 17АП-13502/14

г. Пермь

04 декабря 2014 г.

Дело N А50-9370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зелениной Т.Л., судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Морозов М.В. (паспорт, доверенность от 18.07.2014),

от ответчика - Чабанова О.А. (паспорт, доверенность от 28.12.2013),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации Краснокамского муниципального района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 августа 2014 года

по делу N А50-9370/2014,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению потребительского дачного кооператива "САДОВОД - 1" (ОГРН 1075908001278, ИНН 5908037117)

к Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края

об отмене постановления, возложении обязанности принять новое постановление,

установил:

Потребительский дачный кооператив "САДОВОД - 1" (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (ответчик) об отмене постановления N 143 от 17.02.2014 в части признания недействительным срока предоставления земельных участков в аренду на 4 года 11 месяцев, о возложении на ответчика обязанности установить срок аренды земельных участков на 10 лет; признания недействительным и отмене п.2 постановления (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.08.2014 (резолютивная часть от 12.08.2014) заявленные требования удовлетворены частично, пункт 1 постановления Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края N 143 от 17.02.2014 признан незаконным в части срока предоставления земельных участков с кадастровым номером 59:07:0540114:53 общей площадью 20 832 кв.м, с кадастровым номером 59:07:0540114:52 общей площадью 2 415 кв.м, с кадастровым номером 59:07:0540113:79 общей площадью 20 389 кв.м, с кадастровым номером 59:07:0540115:93 общей площадью 2 453 кв.м расположенных по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, Майское сельское поселение, д. Конец-Бор на 4 года 11 месяца, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в пункт 1 постановления Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края N 143 от 17.02.2014 о предоставлении испрашиваемых земельных участков сроком на 10 лет.

Решение суда от 19.08.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что определение конкретного срока аренды земельного участка является правом органа местного самоуправления и не ставится в зависимость от мнения заявителя, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что необходимость предоставления земельного участка сроком на 10 лет обусловлена возможными затратами на освоение территории. Заявитель ссылается на то, что ответчик выполняет исключительно распорядительные полномочия в отношении спорного земельного участка, отказ в предоставлении земельного участка на испрашиваемый заявителем срок не соответствует ст. 34 ЗК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 по делу N А50-17892/2011 удовлетворены требования заявителя о признании незаконными действий по отказу в предварительном согласовании четырех земельных участков площадью 20 389 кв.м, 2 413 кв.м, 20 832 кв.м, 2 453 кв.м, расположенных по адресу: Краснокамский район, Майское сельское поселение, деревня Конец-Бор, напротив улицы Конец-Борская (письмо от 25.07.2011 N 01-49/1037). На Администрацию Краснокамского муниципального района возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов в установленный законодательством срок.

19.08.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельных участков: с кадастровым номером 59:07:0540114:53 площадью 20832 кв.м, с кадастровым номером 59:07:0540114:52 площадью 2415 кв.м, с кадастровым номером 59:07:0540113:79 площадью 20389 кв.м, с кадастровым номером 59:07:0540115:93 площадью 2453 кв.м, на срок 10 лет. Указанный срок заявитель обосновывал тем, что затраты на строительное освоение территории будут возложены на участников кооператива, которые для этих целей планируют привлечь кредитные средства, установлении такого срока позволит участникам кооператива привлечь денежные средства в том объеме, который необходим для соблюдения разумных сроков строительного освоения территории.

Постановлением Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края N 143 от 17.02.2014 испрашиваемые земельные участки предоставлены заявителю в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.

Пунктом 2 постановления введены обременения в использовании испрашиваемых земельных участков в виду нахождения данных участков в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосы и зоны затопления Воткинского водохранилища, а также установлены дополнительные обязанности по использованию земельных участков.

Ссылаясь на то, что указанное постановление нарушает права и законные интересы Потребительского дачного кооператива "САДОВОД - 1", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным п.2 Постановления Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края N 143 от 17.02.2014 ответчиком не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным пункт 1 постановления Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края N 143 от 17.02.2014 в части срока предоставления земельных участков, суд первой инстанции указал на то, что предоставляя земельные участки в аренду, ответчик должен был принять положительное решение и в отношении срока аренды, учитывая доводы заявителя, обосновывающие необходимость предоставления земельных участков в аренду на 10 лет.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно материалам дела, постановлением Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края N 143 от 17.02.2014 испрашиваемые земельные участки были предоставлены заявителю в аренду на 4 года 11 месяцев.

Следовательно, при несогласии со сроком предоставления земельных участков, между сторонами по существу возникли разногласия относительно условия договора аренды земельного участка о сроке.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

При этом право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, рассматриваемый спор является спором об определении существенных условий подлежащего заключению договора аренды и не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 19.08.2014 в обжалуемой части подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2014 года по делу N А50-9370/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин