Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 10АП-8179/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А41-3188/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Сошникова Е.В.: Чесноков С.А., по доверенности от 20.01.2014;

от ООО "Росгосстрах": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-3188/14 по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Сошникова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года по делу N А41-3188/14, принятое судьей Саенко М.В. по иску ИП Сошникова Е.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании 132 530 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сошников Е. В. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании основного долга в размере 130 496 рублей 71 копеек, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 2 033 рубля 57 копеек и расходов по оценке ущерба в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований ИП Сошникову Е.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Десятым арбитражным апелляционным судом 14 октября 2014 года вынесено постановление по настоящему делу.

Однако, в данном постановлении апелляционный суд не рассмотрел требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Определением от 20.10.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.

В судебное заседание явился представитель истца, который не возражал против вынесения дополнительного постановления.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Истцом, помимо прочего, было заявлено требование о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в обоснование чего представлен договор об оказании юридически услуг от 17.12.2013 N 83/13-Х, заключенный между ИП Сошниковым Е.В. ("заказчик") и МРОО "Содействие" ("исполнитель") по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с получением страхового возмещения в рамках ДТП от 10.10.2013. Пунктом 5.1 договора определена стоимость услуг в размере 20 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.12.2013 N 97 исполнителем получены денежные средства в счет оплаты по договору.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла части 2 статьи 110 и части 3 статьи 111 АПК РФ.

С учетом обстоятельств данного спора, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд полагает заявленную ко взысканию величину судебных расходов соразмерной и разумной.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, расходы, понесенные предпринимателем при оплате госпошлины в размере 4 975, 91 руб. при подаче искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на общество.

В связи с тем, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 не содержит выводов о распределении (возмещении) судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 178, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу ИП Сошникова Е.В. (ИНН 772372642206) 24 975, 91 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины в суде первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов