Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 14АП-9028/14

г. Вологда

04 декабря 2014 г.

Дело N А05-5425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Варандейский терминал" представителя Сахаровой Н.Н. по доверенности от 13.10.2014 N 14103001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Заполярный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2014 года по делу N А05-5425/2014 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Варандейский терминал" (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, рабочий поселок Искателей, улица Россихина, дом 4; ОГРН 1138383000436, ИНН 2983009240; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 115054, город Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 83:00:060008:182, в размере рыночной стоимости этого земельного участка - 5 356 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; далее - Управление Росреестра), Управление государственного имущества Ненецкого автономного округа (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. В.И. Ленина, дом 27в; ОГРН 1038302272326, ИНН 8300130213; далее - Управление), администрация муниципального района "Заполярный район" (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, рабочий поселок Искателей, улица Губкина, дом 10; ОГРН 1068383000091, ИНН 2983003930; далее - Администрация).

Решением от 28.08.2014 суд установил кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер 83:00:060008:182, в размере рыночной стоимости этого земельного участка 5 356 000 руб.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Единственным доказательством превышения внесенной государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью в суде явился отчет об оценке от 30.10.2013 N 2981 "Определение рыночной стоимости земельного участка площадью 4682 кв. м, кадастровый номер 83:00:060008:182, расположенного по адресу: Ненецкие автономный округ, поселок Искателей, улица Россихина, дом 4", составленный закрытым акционерным обществом "Агентство "Русспромоценка" по заказу Общества. Администрация заявляла ходатайство посредством ресурса "Мой Арбитр" о проведении экспертизы отчета об оценке от 30.10.2013 N 2981, включая проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Поступление указанных документов не подтверждается карточкой движения дела. Суд необоснованно самостоятельно не назначил по делу экспертизы отчета об оценке.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором земельного участка, кадастровый номер 83:00:060008:182, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, улица Россихина, дом 4, площадью 4682 кв.м, под административное здание.

Земельный участок предоставлен по договору аренды от 24.11.2011 N 08-15/88.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 8 143 208 руб. 26 коп.

Считая данную стоимость завышенной, Общество заказало оценщику провести работы и составить отчет оценки рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 83:00:060008:182.

Согласно представленному отчету оценщика от 30.10.2013 N 2981, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 5 356 000 руб.

Истец также представил положительное экспертное заключение по отчету от 03.12.2013.

Поскольку указанная рыночная стоимость указанного земельного участка значительно ниже кадастровой стоимости этого земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае установления рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.

В обоснование рыночной стоимости арендуемого земельного участка Общество представило отчет оценщика от 30.10.2013 N 2981, а также положительное экспертное заключение от 03.12.2013.

Суд первой инстанции, оценив данные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, признал их надлежащими доказательствами рыночной стоимости земельного участка и удовлетворил требования Общества.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном Обществом отчете.

Возражения Администрации относительно отчета проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о недостоверности отчета в целом и о невозможности использования оформленных этим отчетом результатов проведенной оценки.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, не принимаются во внимание.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.08.2014, суд рассмотрел такое ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, а также на основании статей 158, 184 и 185 АПК РФ.

Нарушений норм АПК РФ в данном случае судом первой инстанции не допущено. Кроме того, отчет с учетом положительного экспертного заключения, которые представлены в суд первой инстанции истцом, остальными лицами, участвующими в деле, в том числе Администрацией не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2014 года по делу N А05-5425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Заполярный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина