Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 04АП-6461/14

г. Чита

5 декабря 2014 г.

Дело N А58-2732/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИГ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года по делу N А58-2732/2014 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401055785, ИНН 1435063022, юридический адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "БИГ" (ОГРН 1081435005190, ИНН 1435201480, юридический адрес: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Механизаторов, 2, 8) о взыскании 381 722,48 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИГ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года по делу N А58-2732/2014.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) изготовлено в полном объёме 27.08.2014, следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы является 29.09.2014.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд первой инстанции нарочно 18.11.2014, о чём свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), то есть с нарушением процессуального срока на обжалование.

Статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что его представитель Близнец О.В. в вязи с травмой в период с 20.09.2014 по 30.10.2014 находилась на лечении, что подтверждается справкой, выданной ГБУ Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" Травматологический пункт, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведённых норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо объективно независящих от ответчика причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представитель ответчика Близнец О.В., действующая на основании доверенности от 21.03.2014, участвовала в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения и разъяснении срока и порядка его обжалования.

Полный текст судебного акта размещен в сети Интернет в картотеке арбитражных дел 28.08.2014, то есть с указанного времени находился в свободном доступе для всех заинтересованных лиц.

Однако, как считает суд апелляционной инстанции, нахождение представителя ответчика на лечении не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока и не лишает общество как юридическое лицо возможности осуществить необходимые процессуальные действия через иного представителя.

При таких обстоятельствах, нахождение представителя общества на лечении не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой заявителя жалобы, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БИГ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИГ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года по делу N А58-2732/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А.Куклин