Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-45975/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-97442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "Траст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-97442/2014 судьи Полукарова А.В. (154-849)

по заявлению ОАО Национальный банк "Траст" (ОГРН 1027800000480; 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д.5, стр.1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Шевчук В.И. по дов. от 12.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 ОАО Национальный банк "Траст" (далее - Банк) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю (далее - УФАС России по Краснодарскому краю) от 06.06.2014 по делу N 153 Р-А/2014.

Банк не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение суда, признав постановление о наложении штрафа незаконным и отменить его.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Краснодарскому краю считает вынесенное судом решение законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФАС России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что у Банка не имелось реальной возможности для осуществления контроля за действиями менеджера по распространению и изготовлению рекламы.

Пояснил, что рассматриваемая информация о банковской услуге не указывала на причастность Банка к Олимпийским играм, в том числе в качестве спонсора, а также об одобрении МОК потребительских свойств услуги, что исключает признание рекламы недостоверной.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Банка, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 в здании прокуратуры Хостинского района г. Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, п. Хоста, Курортный проспект, д.120, менеджером ОАО Национальный банк "Траст" распространялись рекламные буклеты с рекламой следующего содержания:

"ТРАСТ Банк Внимание!!! Акция для защитников отечества! Уникальное предложение по кредитованию сотрудников и территориальных подразделений следующих госорганов РФ: МО, МВД, МЧС, ФСИН, ФСО, ФТС. Условия акции: В период с 1 февраля по 31 марта 2014 года при сумме кредита от 100 000 до 250 000 рублей не требуются стандартные документы о доходе (справка 2-НДФЛ или справка по форме банка). Достаточно предоставить Удостоверение личности военнослужащего, Военного билета контрактной службы или Удостоверения служащего государственного органа. Особенности продукта "Кредит для защитников отечества" низкая годовая ставка - от 11,5%. Сумма кредита от 100 000 до 600 000 рублей Предварительное решение в течение 1 часа. Адрес ближайшего офиса НБ "ТРАСТ" (ОАО): г. Сочи, ул. Горького 40. Ваш персональный менеджер: Сергеев Константин + 7(988)2374339 Подробности на сайте www.trust.ru".

Буклеты содержали, в том числе, изображение пяти переплетающихся колец одинакового размера.

25.02.2014 прокурором Хостинского района г. Сочи с участием представителя Банка по доверенности было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ОАО Национальный банк "Траст" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, выразившегося в распространении не соответствующих действительности сведений о причастности рекламодателя к Олимпийским и Параолимпийским играм.

Постановлением УФАС России по Краснодарскому краю от 06.06.2014 по делу N 153 Р-А/2014, вынесенным с участием представителя Банка по доверенности, ОАО Национальный банк "Траст" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.7 ч.3 ст.5 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.

В соответствии с п.8 ч.3 ст.5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций.

В силу п.14 ч.1 ст.1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии со свидетельствами на товарный знак N N 788585, 609693, 609694, 435785, 435401 правообладателем указанных товарных знаков является Международный олимпийский комитет.

Изображение пяти переплетающихся колец одинакового размера, сходно до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N N 788585, 609693, 609694, 435785, 435401, а также с олимпийской символикой - олимпийским символом.

В связи с этим, суд обоснованно отметил, что использование указанных товарных знаков и олимпийской символики (олимпийского символа) без согласия правообладателя (Международного олимпийского комитета) при распространении рекламы ОАО Национальный Банк "Траст" нарушает требования п.7 ч.3 ст.5, п.8 ч.3 ст.5 Закона о рекламе" образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы Банка об отсутствии вины, суд правомерно посчитал их необоснованными.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).

В процессе этой деятельности юридические лица обязаны проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется для соблюдения действующего законодательства.

Анализируя материалы дела, суд обоснованно посчитал, что Банк не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства Российской Федерации; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Неисполнение Банком требований действующего законодательства Российской Федерации вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что вопреки доводам Банка нарушение не может быть квалифицировано по ст.7.12 КоАП РФ, поскольку указанной нормой установлена ответственность за нарушение иных положений законодательства Российской Федерации, не включающих в себя факты нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и ответственность за незаконное использование товарных знаков.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-97442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов