Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 17АП-11882/14

г. Пермь

05 декабря 2014 г.

Дело N А50-5815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

при участии:

от истца, некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" - Махалов О.А., доверенность от 01.10.2014;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Белозеровой Светланы Борисовны - Валиев В.Т., доверенность от 05.04.2014;

от третьего лица, ООО "Маша и Медведь" - Махалов О.А., доверенность от 01.10.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик а, индивидуального предпринимателя Белозеровой Светланы Борисовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2014 года, принятое судьей Муталлиевой И.О., по делу N А50-5815/2014

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к индивидуальному предпринимателю Белозеровой Светлане Борисовне (ОГРНИП 304590832000152, ИНН 590800015800),

третье лицо: ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белозеровой Светлане Борисовне (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2014 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Банка России в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. С ответчика в доход федерального бюджета РФ взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что истец не доказал наличие у третьего лица исключительных прав на спорные персонажи Маша, Медведь, поскольку лицензионный договор N ЛД-1/2010 между Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь", а также нотариально удостоверенное заявление Кузовкова О.Г. о передаче исключительного права не являются основанием для перехода исключительных прав от Кузовкова О.Г., иные представленные истцом доказательства являются сомнительными.

Также указывает на недоказанность наличия у общества "Маша и Медведь" исключительных прав на персонажи Заяц и Панда в связи с противоречивостью представленных доказательств.

Суд не дал оценки доводам ответчика о недействительности заключенного между истцом и третьим лицом договора доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N э1-МиМ, изложенным в отзыве и в уточненном отзыве на исковое заявление.

Обращает внимание на то, что в решении суда не нашла отражение позиция ответчика о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 161 АПК РФ заявил о фальсификации дополнительного соглашения к договору N ЛД1-2008.

Апелляционным судом в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность заявить о фальсификации доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых он просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ, в связи с заменой судьи Дружининой Л.В. на судью Суслову О.В., в судебном заседании 01.12.2014 рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по трудовому договору от 03.03.2008 N 6, заключенному между режиссером-постановщиком Червяцовым Д.А. и ООО Студия "АНИМАККОРД", в рамках служебного задания от 12.05.2008 N1/МиМ-С1 Червяцов Д.А. осуществил создание анимационного сериала под рабочим названием "Первая встреча", в связи с чем 06.01.2009 между сторонами заключен договор N 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.

Аналогичный трудовой договор (от 12.05.2008 N 19) также заключен с режиссером-постановщиком Ужиновым О.В., который в рамках служебного задания от 12.05.2008 N 2/МиМ-С1 осуществлял создание анимационного сериала под рабочим названием "Раз, два, три! Елочка, гори", в связи с чем между сторонами заключен договор от 06.01.2009 N 090106/МиМ-С2 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.

Между ООО Студия "АНИМАККОРД" и Богатыревым В.В. в соответствии со ст. 1288 ГК РФ заключен договор авторского заказа от 16.08.2008 N АД 4/2008, в рамках которого композитор осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма под предварительным названием "Маша и Медведь" 16 серий.

Согласно п. 2.7 договора исключительные права на музыку переданы композитором заказчику по актам приемки музыки от 10.10.2008 N 1 и от 23.12.2008 N 2.

По договору авторского заказа от 01.04.2008 N ОК-2/2008 Кузовков О.Г. осуществил создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", в том числе по акту сдачи-приемки работ от 23.09.2008, сценарий серий под рабочими названиями "Первая встреча", "Весело-весело встретим Новый год", которая вышла в прокат под названием "Раз, два, три! Елочка, гори".

Кроме того, ООО Студия "АНИМАККОРД" 03.03.2008 заключен трудовой договор N 8 с художником-мультипликатором Нефедовой М.Г., в рамках служебного задания от 12.05.2008 N 1 П-МиМ данное лицо осуществляло создание изображений персонажей: "бабочка", "белка", "коза", "курица", "лягушка", "петух", "пес", "свинья", "волк", "заяц", "пчела", а по договору авторского заказа от 06.10.2010 N 100816 Нефедовой М.Г. создано изображение персонажа "панда".

При этом следует отметить, что в период создания первых серий анимационного сериала "Маша и Медведь" правоотношения между ООО Студия "АНИМАККОРД" и Кузовковым О.Г. регулировались также лицензионным договором от 09.06.2008 N ЛД-1/2008, согласно которому последний предоставил обществу право использования оригинальных рисунков, изображающих персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения под названиями "Маша" и "Медведь", депонированных свидетельством РАО N 13631.

По данному договору ООО Студия "АНИМАККОРД" получило исключительное право на использование оригинальных рисунков "Маша" и "Медведь" для создания анимационного сериала, в том числе право на переработку рисунков, в частности, путем экранизации, и право на включение произведений (рисунков "Маша" и "Медведь") в состав других произведений, в том числе сложных объектов - аудиовизуальных произведений, включая анимационные (п.п. 2.2.10, 2.2.12 договора).

Также 08.06.2010 между ООО "Маша и Медведь" и Кузовковым О.Г. заключен лицензионный договор N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства, согласно которому последний предоставил обществу на условиях исключительной лицензии право использования рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша" и "Медведь".

08.06.2010 между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор N 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом "национального фильма".

По условиям названного договора правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 8 серий, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (п.1.1 договора).

Согласно п. 2 приложения N 1 к договору от 08.06.2010, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 010601-МиМ.

Между теми же сторонами 12.11.2010 заключен договор N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), по которому правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 4 серии, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2 приложения N 1 к договору от 12.11.2010, одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 1007/19.

Впоследствии 23.03.2012 между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ.

По условиям указанного договора учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права (на воспроизведение, распространение и переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленные в приложениях к договору (права), а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления (п. 1.1 договора от 23.03.2012).

Согласно п. 5.1 договор от 23.03.2012 заключен сроком на три года.

В п. 1.1 договора от 23.03.2012 сторонами согласован перечень прав, переданных в его рамках в доверительное управление:

- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое;

- право на распространение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в какой-либо объективной форме, в том числе, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку - создание производных от персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В соответствии с п. 1.2 договора от 23.03.2012 управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе, осуществлять защиту исключительных прав, в том числе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения, предъявлять требования в судах от своего имени, совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В силу приложения N 1 к договору от 23.03.2012 НП "Эдельвейс" в доверительное управление переданы права в отношении персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В п. 2.1.3 договора от 23.03.2012 управляющий вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к договору

В соответствии с протоколом от 17.03.2014 N 12 ООО "Маша и Медведь" и Кузовков О.Г. являются членами НП "Эдельвейс".

В связи с данным обстоятельством между НП "Эдельвейс" и ООО "Маша и Медведь" заключено дополнительное соглашение от 17.03.2014 N Э1-МиМ-М1714 к договору доверительного управления от 23.03.3012 N Э1-МиМ.

Согласно указанному дополнительному соглашению договор доверительного управления изложен в новой редакции. При этом стороны указали, что заключая договор доверительного управления от 23.03.2012 N Э1-МиМ, под доверительным управлением стороны понимали управление правами на коллективной основе в соответствии со ст.ст. 1242, 1243 ГК РФ; при подписании договора в новой редакции стороны исходят из того, что действительная воля сторон, выраженная в первоначальной редакции договора, неизменна и полностью совпадает с волей сторон, выраженной в новой редакции договора; изменения не затрагивают существенные условия договора, но порождают новых прав и обязанностей сторон; течение срока действия новой редакции договора следует считать с момента подписания договора в первоначальной редакции, а именно с 23.03.2012.

Из видеозаписи, товарного чека ИП Белозеровой С.Б. следует, что 31.10.2012 представителем НП "Эдельвейс", в торговом павильоне магазин "Сотис", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Ушакова, 55 приобретен товар (наклейка на одном листе), на котором изображены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь": Маша, Медведь, Заяц, Панда.

Полагая, что данными действиями были нарушены права ООО "Маша и Медведь", НП "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в порядке ст.ст. 1229, 1255, 1259, 1301 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения исключительных прав ответчиком.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При этом в п. 3 ст. 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По правилам п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у истца права на обращение в суд с иском о взыскании компенсации подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 1263 ГК РФ).

В силу положений ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства: договоры, заключенные обществом "Студия "АНИМАККОРД" с режиссерами-постановщиками Червяцовым Д.А., Ужиновым О.В., сценаристом Кузовковым О.Г., композитором Богатыревым В.В., художником-мультипликатором, режиссером Нефедовой М.Г., с учетом положений ст.ст. 1263, 1295, 1240 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество "Студия АНИМАККОРД" как лицо, организовавшее создание аудиовизуального произведения, в установленном законом порядке приобрело исключительные права в отношении анимационного сериала "Маша и Медведь", впоследствии переданные обществу "Маша и Медведь" по указанным выше договорам об отчуждении исключительных прав от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 г. N 1007/19.

Кроме того, с учетом того, что истцом заявлено требование в связи с нарушением его прав в отношении персонажей аудиовизуального произведения, истцу достаточно было доказать наличие у него прав на одну серию, в которой участвуют данные персонажи. Истцом такие доказательства представлены в отношении серии 1, 2, 3, 5 и др.

При этом следует отметить, что в силу положений п. 4 ст. 1263 ГК РФ изготовитель вправе при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.

Ответчик, возражая относительно прав истца, доказательств того, что изготовителем спорного аудиовизуального произведения является иное лицо, суду не представил.

Доводы ответчика о ничтожности договоров между обществом "Студия "АНИМАККОРД" и обществом "Маша и Медведь" в части отчуждения исключительных прав на персонажи подлежат отклонению, поскольку спор относительно предмета договора, объема переданных прав у сторон договоров отсутствует.

Договор N Э1-МиМ о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения N Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014) с учетом содержания прав и обязанностей сторон соответствует положениям ст. 1242 ГК РФ.

При этом, поскольку материалами дела права общества "Студия "АНИМАККОРД", соответственно и общества "Маша и Медведь" на спорное аудиовизуальное произведение подтверждены, являются несостоятельными и доводы ответчика о недействительности договора, заключенного обществом "Маша и Медведь" с НП "Эдельвейс".

Кроме того, оценивая договоры, которыми сопровождалось создание анимационного сериала "Маша и Медведь", приобретение исключительных прав на данное аудиовизуальное произведение, передача их в управление НП "Эдельвейс", суд исходит из действительной воли сторон договорных отношений, в частности, действий общества "Маша и "Медведь", которое передав истцу полномочия по управлению правами на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Маша и Медведь" по договору доверительного управления от 23.03.2012 (в настоящее время - по договору о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе), поддержало исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи данного произведения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у истца права на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Материалами дела также подтвержден факт приобретения 31.10.2012 у ответчика товара - наклейки в количестве 1 лист.

На приобретенном у ответчика товаре нанесено изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а также содержится надпись "Маша и Медведь".

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ подтверждается товарным чеком от 31.10.2012, носителем видеозаписи - CD-R, приобщенным к материалам дела, и реализованным товаром (наклейками на 1 листе).

В силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем воспроизведения в любой материальной форме, переработки, распространения и др.

При таких обстоятельствах, ответчик, как лицо, которому исключительные права на аудиовизуальное произведение сериала "Маша и Медведь" и его составляющие не передавалось, осуществив продажу товара с изображением персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", нарушил исключительные права ООО "Маша и Медведь" на персонажи данного аудиовизуального произведения.

Истцом в результате уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

То обстоятельство, что ответчиком совершено одно нарушение исключительных прав, изменения обжалуемого решения не влечет, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что с ответчика подлежит взысканию иной размер компенсации, а также с учетом доводов апелляционной жалобы.

Из содержания ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 165) следует, что истец нарушение своего права оценил в 40 000 руб., заявленный размер компенсации, с учетом того, что реализация спорного товара без согласия правообладателя негативно влияет на его репутацию и влечет потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, а истцу принадлежит право требования компенсации за допущенное правонарушение в целом, соответствует степени и характеру нарушения прав истца на аудиовизуальное произведение мультипликационный сериал "Маша и Медведь".

Довод ответчика о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом, отклоняется, как основанный на неправильном понимании положений ст. ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", противоречащий правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 8953/12 от 20.11.2012.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2014 года по делу N А50-5815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.Н.Кощеева О.В.Суслова