Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2014 г. N 15АП-22090/14

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2014 г.

дело N А32-10730/2014

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Гасанова Балабека Аббас-Оглы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.08.2014 по делу N А32-10730/2014 (судья Шевченко А.Е.)

по иску Гасанова Балабека Аббас-Оглы

к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Балабек Аббас-Оглы обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу N А32-10730/2014.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (п. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьёй 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 27.08.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 28.08.2014 и истек 29.09.2014 (27-28.09.2014 - выходные день).

Из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края на первом листе апелляционной жалобы, видно, что жалоба истца поступила в суд первой инстанции 21.11.2014 ( сдана на почту 18.11.2014).

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Однако ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 первоначальная апелляционная жалоба Гасанова Балабека Аббас-Оглы была возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что незнание заявителем порядка обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Нарушение установленного Кодексом порядка подачи первоначальной апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не прерывает течение процессуального срока на обжалование судебного акта и не является уважительной причиной пропуска срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем была уплачена государственная пошлина за рассмотрение жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. по квитанции от 07.11.2014, она подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гасанова Балабека Аббас-Оглы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 копеек, уплаченную по квитанции от 07.11.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе