Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 08АП-12768/14

город Омск

19 ноября 2014 г.

Дело N А75-3914/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12768/2014) "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2014 года по делу N А75-3914/2014 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску Некоммерческого партнерства "Защита от контрафакта" (место нахождения: 620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 58, кв. 515, ОГРН 1046603546626 от 18.11.2014, ИНН 6670069961) к индивидуальному предпринимателю Кончаковой Ольге Зигмантовне, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктами 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Некоммерческое партнерство "Защита от контрафакта" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кончаковой Ольге Зигмантовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2014 года по делу N А75-3914/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отправить на новое рассмотрение.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение по делу N А75-3914/2014 затрагивает его законные права и интересы.

Права не участвующего в деле лица судебным актом могут быть затронуты лишь в том случае, если решением суда на него возлагаются определенные обязанности, либо имеются выводы о наличии или отсутствии у данного лица каких-либо прав или обязанностей.

Исходя из материалов дела "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") не являются лицом, участвующим в деле. Некоммерческое партнерство "Защита от контрафакта" являлось истцом по делу и ему судом отказано в удовлетворении требования, как ненадлежащему истцу. Из текста решения суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ"), либо на него возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, суд не усматривает принятия обжалуемого акта о правах и обязанностях заявителя.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение его прав и обязанностей не находит своего подтверждения, поскольку заявитель, вправе обратиться с самостоятельным иском в суд первой инстанции.

В силу изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания у "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") права на обжалование решения суда первой инстанции по основанию части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова