Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2014 г. N 15АП-16491/14

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2014 г.

дело N А53-1402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Дегтярева Е.Г. по доверенности от 20.12.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Вавилин А.В. по доверенности от 12.08.2014 г., паспорт;

от третьего лица: представитель Андреева Д.А. по доверенности от 25.12.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДНТ "Березка" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.08.2014 по делу N А53-1402/2014 по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику - ДНТ "Березка" при участии третьего лица ОАО "Донэнерго" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Березка" (далее - ДНТ "Березка") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007 г. за сентябрь 2013 г. - ноябрь 2013 г. в размере 840 638,00 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 г. по 25.12.2013 г. в размере 7 714,33 рублей.

В процессе рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, в соответствии с которыми, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007 г. за сентябрь 2013 г. - ноябрь 2013 г. в размере 786 768,00 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 г. по 14.02.2014 г. в размере 16 973,46 рублей.

Решением суда от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены полностью. С дачного некоммерческого товарищества "Березка" (ИНН 6166029421, ОГРН 1026104031546) в польку открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) взыскана задолженность за потребленную в сентябре - ноябре 2013 года в размере 786 768 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 года по 14.02.2014 года в размере 16 973,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19074,83 рублей. Открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная при подаче иска по платежному поручению N 578 от 16.01.2014 года государственная пошлина в размере 892,67 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акты снятия показаний приборов учета составлены в одностороннем порядке, порядок проверки приборов учета истцом не выполнялся. Методика расчета задолженности не предусмотрена действующим законодательством. Заявитель полагает, что у истца отсутствуют доказательства поставки электроэнергии в заявленном количестве на места общего пользования, не доказана задолженность товарищества за места общего пользования в предъявленном размере, как и обязанности ответчика по оплате за третьих лиц.

Представитель ответчика дал пояснения по представленным расчетам по мощности по всем объектам электросетевого хозяйства, находящегося в общей собственности членов ДНТ. Поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с недоказанностью объема.

Представитель истца представила на обозрение суда банковские данные. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ДНТ "Березка" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007 г., в соответствии с которым гарантирующий обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора, поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется гарантирующим поставщиком в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения потребителя.

В силу п. 7.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (пункт 7.2.3 договора).

Судом установлено, что во исполнение условий договора, согласно актам снятия показаний приборов учета за спорный период (т. 1 л.д. 46-54), истец выполнил взятые на себя по указанному договору энергоснабжения обязательства в полном объеме, за спорный период поставил ответчику электроэнергию. Ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 43-45).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за переданную электрическую энергию в указанной сумме не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007 г. за сентябрь 2013 г. - ноябрь 2013 г. в размере 786 768,00 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 г. по 14.02.2014 г. в размере 16 973,46 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007 г., акты снятия показаний приборов учета за спорный период (т. 1 л.д. 46-54, т. 3 л.д. 47-48), счета-фактуры (л.д. 43-45)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Достоверность данных, отраженных в акте съема показаний за сентябрь 2013 г., подтверждается распечаткой ОАО "Донэнерго" с прибора учета ДНТ "Березка", оснащенного системой, позволяющей снимать показания прибора учета в удаленном доступе, иных показаний прибора учета в заявленный ко взысканию период ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия потребления. Доказательств некорректной работы прибора учета или его выхода из строя и установки иного согласованного с ГП прибора учета ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007 г. за полученную электрическую энергию за спорный период, исковые требования о взыскании основной суммы задолженности в сумме 786 768,00 рублей правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждены объемы потребленной электроэнергии, и получены с нарушением договора энергоснабжения, обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 50123 от 08.02.2007 г. истцом производится отпуск электроэнергии на объект ответчика по ул. Днепропетровская, 87, место установки учета РУ-6 кВ ТП - 1105 N расчетного эл.счетчика 00151530 М230 ART - 00 РСЮМ, трансформаторы тока 100/5, трансформаторы напряжения 6000/100, расчетный коэффициент 1200, разрешенная присоединенная мощность 550 (630 кВА), время работы токоприемников 24 часа без выходных.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 3.3.10. договора. Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.09.2013 г. по 30.11.2013 г.

Общая сумма задолженности за указанный период составляет 786 768, 00 рублей.

Задолженность за потребленную электроэнергию предъявленная истцом ответчику подтверждается первичными учетными документами, актами снятия показаний приборов учета за спорный период с сентября 2013 г. по ноябрь 2013 г., а именно:

- за сентябрь 2013 г. объемы потребленной электроэнергии подтверждены актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии с конечными показаниями за август 2013 г. согласно акту снятия показаний измерительных комплексов (первичного учета) электрической энергии и мощности 10622, и соответственно начальных показаний 10622 на сентябрь 2013 г. по конечные показания 10769,1, согласно которым расход электроэнергии составил 176 520 кВт/ч; из общего объема электроэнергии 176 520 кВт/ч вычитаются объемы потребленной электроэнергии за сентябрь 2013 г. согласно выборке по физическим лицам в размере 88 877 кВт/ч, т.е., за вычетом объема электропотребления граждан, заключивших договоры энергоснабжения индивидуально, из объема электропотребления ДНТ "Березка", а также за минусом нежилых помещений по адресам ул. Орская, 29, ул. Орская, 16. Итого определен объем за сентябрь 2013 г. в размере 79 695 кВт/ч.

- за октябрь 2013 г. объемы потребленной электроэнергии подтверждены актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии с начальных показаний 10769 по конечные показания 10907 согласно которым расход электроэнергии составил 165 480 кВт/ч; из общего объема электроэнергии 165 480 кВт/ч вычитаются объемы потребленной электроэнергии за октябрь 2013 г. согласно выборке по физическим лицам в размере 77 047 кВт/ч, т.е., за вычетом объема электропотребления граждан, заключивших договоры энергоснабжения индивидуально, из объема электропотребления ДНТ "Березка", а также за минусом нежилых помещений по адресам ул. Орская, 29, ул. Орская, 16. Итого определен объем за октябрь 2013 г. в размере 86 752 кВт/ч.

- за ноябрь 2013 г. объемы потребленной электроэнергии подтверждены актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии с начальных показаний 10907 по конечные показания 11053 согласно которым расход электроэнергии составил 175 200 кВт/ч; из общего объема электроэнергии 175 200 кВт/ч вычитаются объемы потребленной электроэнергии за ноябрь 2013 г. согласно выборке по физическим лицам в размере 86 402 кВт/ч, т.е., за вычетом объема электропотребления граждан, заключивших договоры энергоснабжения индивидуально, из объема электропотребления ДНТ "Березка", а также за минусом нежилых помещений по адресам ул. Орская, 29, ул. Орская, 16. Итого определен объем за ноябрь 2013 г. в размере 88 021 кВт/ч.

В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения стоимость объема электроэнергии, потребленного ответчиком определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета за расчетный месяц.

Пунктом 3.3.10 договора энергоснабжения определено, что потребитель обязуется ежемесячно совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организацией, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя, осуществлять снятие показаний средств учета с составлением акта. Акт (приложение N 9) составляется в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Таким образом, обязательства по предоставлению в адрес истца показаний приборов учета согласно пункту 3.3.10. договора энергоснабжения возложено на потребителя.

В рамках договора энергоснабжения ответчиком ежемесячно предоставлялись показания прибора учета в адрес истца за период с января 2013 г. по август 2013 г., которые без разногласий были подписаны со стороны ответчика. Акты съема показаний за спорный период и доказательства их направления истцу, ответчиком не представлено.

За спорный период с сентября 2013 г. съем показаний приборов учета был произведен сетевой организацией совместно с гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее Правила 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 168, 169 Правил - 442, установлено, что проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией. Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельно производить снятие показаний приборов учета.

Также из материалов дела следует, что в сентябре 2013 г. истцом произведена корректировка объемов потребления электроэнергии за период с ноября 2012 г. по август 2013 г. в отношении объемов потребления электроэнергии граждан, заключивших договоры энергоснабжения индивидуально с истцом, в сторону уменьшения, минус 6 734, что также подтверждается справкой о расходе по физическим лицам, а также выборки по физическим лицам по группе лицевых счетов за период с ноября 2012 г. по август 2013 г.

Довод ответчика о том, что у граждан - членов Дачного некоммерческого товарищества "Березка" (физические лица) имеются заключенные с истцом - самостоятельные договоры энергоснабжения, подлежит отклонению, поскольку истцом при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату учтена электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам, которые подключены опосредованно через приборы учета ответчика.

В подтверждении своих доводов истцом представлен сводный расчет задолженности за потребленную электроэнергию по оплате по показаниям приборов учета граждан, имеющим прямые договоры с истцом, с приложением первичных документов, в связи с чем, установлен объем потребленной ими электрической энергии и объем произведенной ими оплаты и объем потребленной ответчиком электрической энергии и объем произведенной ответчиком оплаты.

Фактически, ответчик оспаривает обязанность по оплате потребленной электроэнергии для нужд ДНТ, считая, что объектами потребления электроэнергии являются только здание правления и места общего пользования.

Суд читает данную позицию ответчика неправомерной.

Согласно приложению N 3 к договору энергоснабжения "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон", подписанного в трехстороннем порядке со стороны истца, ответчика, и сетевой организации ОАО "Донэнерго", граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем устанавливается на болтовом соединении МР-45 ответвления прис 17-44 ВЛ-6 кВ. РГЭС ответвление на балансе абонента. Протяженность и сечение воздушных и кабельных линий, находящихся на балансе потребителя и расположенных между границей раздела и местом установки расчетных приборов учета ВЛ 6кВ, провод АС-70, в=600-м, каб. ААБ(3х120) в = 60 м.

Следовательно, ответчику принадлежат электросети расположенные на его территории, соответственно осуществляется эксплуатация сетей в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов, а также ответчик выполняет роль посредника в отношениях между истцом и населением (садоводами), которое является фактическим потребителем электрической энергии.

Кроме того, трансформаторная подстанция 1105, в которой установлен прибор учета N 00151530, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон принадлежит ответчику.

В случае, если энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до каждого гражданина - члена дачного товарищества, то независимо от способа учета потребленной энергии (по общему счетчику или на основании показаний индивидуальных приборов учета) граница раздела с каждым потребителем (гражданином) проходит на изоляторе на входе в товарищество.

Ответчик не представил доказательства передачи сетей, трансформаторной подстанции в эксплуатационную ответственность иным лицам, изменения границы балансовой принадлежности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое объединение). В данном законе, также дано понятие - имущества общего пользования:

- имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 3, 4, ФЗ, предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Довод ответчика, о том, что договор энергоснабжения заключенный между истцом и ответчиком является расторгнутым, обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор энергоснабжения от 08.02.2007 г. N 50123, заключенный между истцом и ответчиком, сторонами не расторгнут, и является действующим, граница балансовой ответственности не изменена, потребление электроэнергии не прекращено. Ответчиком производились оплаты за потребленную электроэнергии с указанием в платежных документах на номер договора.

Ответчик не представил пояснений, как изменилось распределение потребленной электроэнергии на нужды ДНТ между всеми его членами за предыдущий неспорный период и за период взыскания.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. На ответчике лежит обязанность по учету потребленной электроэнергии и недопущении несанкционированного потребления энергии третьими лицами, потерь в результате порывов в зоне эксплуатационной ответственности.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 г. по 14.02.2014 г. в размере 16 973,46 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей день подачи иска в суд.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем. исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 г. по 14.02.2014 г. в размере 16 973,46 рублей правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу N А53-1402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева