Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 13АП-24681/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2015 г. N Ф07-8613/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2014 г.

Дело N А56-71351/2012/з97

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего: Леонтьев О.И. по доверенности от 27.06.2014,

от кредитора: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24681/2014) конкурсного управляющего ООО "Дорожник-92" Федичева Вадима Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-71351/2012/з97 (судья Сотов И.В.), принятое по заявлению ООО "Научно-производственный Информационно-Консультационный Центр-Плюс" к ООО "Дорожник-92" о включении требования в размере 38 766 340 руб. в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 по настоящему делу в отношении ООО "Дорожник-92" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Решением суда от 28.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федичев В.П.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного должника осуществлена в газете "КоммерсантЪ" от 06.07.2013.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в суд обратилось ООО "Научно-производственный Информационно-Консультационный Центр-Плюс" (далее - кредитор) с заявлением о включении требования в размере 38 766 340 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Дорожник-92".

Определением от 10.09.2014 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, признать требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Федичев В.П. указал, что реестр требований кредиторов закрыт 06.09.2013.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кредитор, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9096/2013 от 04.04.2013, вступившим в законную силу, которым с должника в пользу ООО "Материк" взыскано 5 337 795 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 2 853 480 руб. неустойки и 63 956 руб. 38 коп. расходов по оплате госпошлины. Определением по указанному делу от 09.07.2014 ООО "Материк" заменено на ООО "Научно-производственный Информационно-Консультационный Центр-Плюс" в порядке процессуального правопреемства.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 69 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд первой инстанции, признавая требование ООО "Научно-производственный Информационно-Консультационный Центр-Плюс" обоснованным, пришел к ошибочному выводу, что требование предъявлено кредитором в срок, определенный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не учтя разъяснения, изложенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 06.07.2013.

Реестр требований кредиторов закрыт 06.09.2013.

Требование зарегистрировано в суде первой инстанции 14.04.2014.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, кредитор сослался на накладную ООО "Деловые линии" N 00393021273 от 11.04.2014, согласно которой документы приняты от отправителя 05.08.2013.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" сроки на предъявление требований к должнику в рамках дела о банкротства будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" к видам почтовой связи в Российской Федерации относятся: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг в области связи подлежит лицензированию. Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Перечень услуг в области связи и лицензионных условий установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Статьей 16 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Статья 17 данного Закона предъявляет ряд требований к операторам почтовой связи, в том числе наличие лицензий, а также сертификатов на средства и услуги почтовой связи, которые оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность по лицензированию в области связи осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на официальном сайте которого опубликованы открытые сведения обо всех выданных в области связи лицензиях.

Кредитор не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ООО "Деловые линии" является операторами почтовой связи.

Таким образом возражения кредитора со ссылкой на статью 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным, не могут быть признаны обоснованными.

Служба доставки, на которую ссылается кредитор, не относится к организациям почтовой связи, а заменяет исполнение заинтересованным лицом определенных функций, поэтому дата подачи требования исчисляется не со дня сдачи отправления в курьерскую службу доставки, а со дня поступления в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, требование ООО "Научно-производственный Информационно-Консультационный Центр-Плюс", переданное курьеру 05.08.2013 (притом, что дата оформления накладной не подтверждает момент исполнения кредитором процессуальной обязанности), и поступившее в суд 14.04.2014 - за пределами установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока, неправомерно включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что с требованием в порядке статьи 100 Закона о банкротстве кредитор обратился после закрытия реестра требований кредиторов, данное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в части включения требования в третью очередь реестра кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-71351/2012/з97 отменить в части включения требования в третью реестровую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Принять новый судебный акт об удовлетворении требования ООО "Научно-производственный Информационно-Консультационный Центр-Плюс" за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен