Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-46993/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-156504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альфа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-156504/2013, принятое судьёй Каревой Н.Ю., по иску закрытого акционерного общества "Альфа" к Саморегулируемой организации "Ассоциация производителей и поставщиков сейфов и других инженерно-технических средств безопасности", обществу с ограниченной ответственностью "РБК МЕДИА", обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом", закрытому акционерному обществу "Росбизнесконсалтинг", Зиненкову Аркадию Михайловичу, о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - от СРО - Сорокина З.С. (доверенность от 18.08.2014), от ООО "РБК МЕДИА" - Виноградова В.Н. (доверенность от 19.02.2013), от ЗАО "Росбизнесконсалтинг" - Виноградова В.Н. (доверенность от 19.03.2013), от Зиненкова А.М. - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Альфа" (далее - истец) к Саморегулируемой организации "Ассоциация производителей и поставщиков сейфов и других инженерно-технических средств безопасности" (далее - Ответчик 1, СРО РАПС), обществу с ограниченной ответственностью "РБК МЕДИА" (далее - Ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом" (далее - Ответчик 3), закрытому акционерному обществу "Росбизнесконсалтинг" (далее - Ответчик 4), Зиненкову Аркадию Михайловичу (далее - Ответчик 5) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных на сайте www.rasps.ru в части следующих утверждений: "Сейфы, произведенные компанией "Альфа", были поставлены по Государственному контракту в клинический военный госпиталь ФСБ в ноябре 2012 года в количестве 28 штук. Спустя короткое время выяснилось, что в сейфах повышенная влажность, плодятся мошки, лекарства отсырели и поросли грибком, железные элементы покрылись ржавчиной, плохо работают замки. В соответствии с заключением АНО РСБ-С, сейф ЗАО "Альфа" серии СБ не соответствует заявленному производителем 3-му классу устойчивости к взлому. Сейфы серии СБ-Ш производства ЗАО "Альфа" опасны для здоровья и не соответствуют заявленному классу. В августе 2013 года СРО РАПС совместно с испытательной лабораторией АНО "Центр сертификации сейфов и банковских систем безопасности РСБ-С" по просьбе ООО "ЭЛЛЕН-ВЕСТ БЕЗОПАСНОСТЬ" провела независимую экспертизу по ГОСТ Р 50862-2005 сейфа 3 класса устойчивости к взлому серии СБ, производства ЗАО "Альфа", сертификат соответствия АНО "Центр сертификации и исследований "АРМОР ТЕСТ". Данное обращение было вызвано фактом поставки сейфов 3 класса серии СБ, произведенных ЗАО "Альфа", в количестве 28 штук по Государственному контракту в клинический военный госпиталь ФСБ. Заказчиком были предъявлены многочисленные претензии к качеству поставленной продукции: в сейфах отсыревают лекарства, присутствует повышенная влажность, мошки, плесень, грибок, элементы сейфов покрыты ржавчиной, не работают замки.

Независимая экспертиза, проведенная АНО РСБ-С показала следующие результаты сейфа серии СБ, заявленного как 3 класс устойчивости к взлому, производства ЗАО "Альфа", сертификат соответствия АНО "Центр сертификации и исследований "АРМОР ТЕСТ": сопротивление взлому по частичному доступу: 29 единиц сопротивлении (при минимальном уровне для 3-го класса 80 единиц) - соответствует классу НО; сопротивление взлому по полному доступу: 39 единиц сопротивлении (при минимальном уровне для 3-го класса 120 единиц) - соответствует классу 0; фактический вес 108 кг, при заявленном весе в паспорте 154 кг; конструкция сейфа представляет из себя 2-х стенный металлический ящик, с внутренним наполнением межстенного пространства необрезной влажной доской. Заключение исследовательского бюро "Микосфера" N 93-13-МЭ показало: на материалах, используемых в конструкции сейфа, выявлена крайне высокая концентрация спор плесневых грибов, обнаружены виды плесневых грибов, относящихся к IV группе патогенности, способные вызвать микотические заболевания человека; выявленная концентрация плесневых грибов является угрожающей здоровью людей. Компания "Альфа" производит некачественные сейфы с "купленными" сертификатами и продает эти сейфы по ценам, разрушающим рынок";

об обязании Ответчика 5 удалить с сайта www.rasps.ru Протокол испытания на устойчивость ко взлому N 015/13-ПР от 26.08.2013, а также Заключение специалиста N 93-13-МЭ по результатам микологического исследования от 03.09.2013. Признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения, опубликованные Ответчиком 2, Ответчиком 4 на сайте www.rbc.ru в части следующих утверждений: "Так, в августе 2013 г. в испытательную лабораторию АНО "Центр сертификации сейфов и банковских систем безопасности РСБ-С" обратился член СРО РАПС с просьбой провести независимую экспертизу сейфа третьего класса устойчивости к взлому (производитель - ЗАО "Альфа", сертификат соответствия АНО "Центр сертификации и исследований "АРМОР ТЕСТ"). 28 сейфов поставлены по государственному контракту в клинический военный госпиталь ФСБ в ноябре 2012 г. За время эксплуатации заказчиком были предъявлены многочисленные претензии к качеству поставленной продукции: в сейфах отсыревают лекарства, присутствуют повышенная влажность, мошки, плесень, грибок, элементы сейфов покрыты ржавчиной, не работают замки.

Предварительное изучение сейфов показало, что они, безусловно, являются подделкой под качественный продукт и их дальнейшая эксплуатация может нанести вред как окружающей среде, так и здоровью людей, их эксплуатирующих";

об обязании Ответчика 2, Ответчика 4 в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу опубликовать на главной странице сайта www.rbc.ru опровержение следующей информации: "Так, в августе 2013 года в испытательную лабораторию АНО "Центр сертификации сейфов и банковских систем безопасности РСБ-С" обратился член СРО РАПС с просьбой провести независимую экспертизу сейфа третьего класса устойчивости к взлому (производитель - ЗАО "Альфа", сертификат соответствия АНО "Центр сертификации и исследований "АРМОР ТЕСТ"). 28 этих сейфов были поставлены по государственному контракту в клинический военный госпиталь ФСБ в ноябре 2012 года. За время эксплуатации заказчиком были предъявлены многочисленные претензии к качеству поставленной продукции: в сейфах отсыревают лекарства, присутствуют повышенная влажность, мошки, плесень, грибок, элементы сейфов покрыты ржавчиной, не работают замки. Предварительное изучение сейфов показало, что они, безусловно, являются подделкой под качественный продукт и их дальнейшая эксплуатация может нанести вред как окружающей среде, так и здоровью людей, их эксплуатирующих";

об обязании Ответчика 5 в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу разместить на главной странице сайта www.rasps.ru опровержение информации, распространенной на сайтах www.rasps.ru и www.rbc.ru, описанной конкретно в пунктах 1 и 3, обеспечив размещение и свободный доступ в течение 6 месяцев, со следующим содержанием: "На данном сайте была размещена информация, что ЗАО "Альфа" выпускает некачественную продукцию, не соответствующую требованиям законодательства РФ без соответствующих сертификатов. Данные сведения признаны вступившим в законную силу судебным актом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО "Альфа";

об обязании Ответчика 1 направить в АНО "Центр сертификации и исследований "АРМОР ТЕСТ" в письменном виде опровержение по адресу: Королев, улица Дзержинского, дом 3/2 со следующим содержанием: "СРО РАПС направил письмо от 12.09.2013 г. N 36/13, в котором содержалась информация о некачественной продукции, производимой ЗАО "Альфа". Данные сведения признаны вступившим в законную силу судебным актом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО "Альфа";

о взыскании солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 5 компенсации нематериального (репутационного) вреда в размере 200 000 рублей;

о взыскании солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 5 убытков в размере 121 400 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 принят отказ от иска к Ответчику 3, в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Суд первой инстанции указал, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют в связи с достоверностью распространенных сведений ответчиками.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что исследование АНО "Центр сертификации сейфов и банковской систем безопасности РСБ-С" проведено вне связи с обстоятельствами дела и является недопустимым доказательством; информация по делу N А40-123624/13 не соответствует действительности. Истец стал жертвой масштабной фальсификации и недобросовестной конкуренции.

В отзыве Ответчика 4 на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу остальными ответчиками не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей Ответчика 1, Ответчика 2 и Ответчика 4, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 20.08.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, Ответчика 3, Ответчика 5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков по доводам жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о защите деловой репутации, поскольку ответчиками размещена информация, не соответствующая действительности, содержание которой приведено выше.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Ответчиками представлены достаточные доказательства соответствия действительности распространенной ими информации.

Так, 23.11.2012 на общем собрании членов СРО РАПС (Протокол N 11/2012) принято решение об удовлетворении заявления истца и приеме его в члены Ответчика 1. Истец принял на себя обязательства по соблюдению положений Устава Ответчика 1, Правил и стандартов организации.

В августе 2013 года к Ответчику 1 обратилось юридическое лицо - ООО "ЭЛЛЕН-ВЕСТ. БЕЗОПАСНОСТЬ", сообщив о том, что у члена Ассоциации - истца им были приобретены сейфы, конечным получателем которых стал государственный заказчик - ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь ФСБ РФ". В процессе эксплуатации заказчиком выявлены серьезные недостатки продукции, не позволяющие использовать ее далее.

ООО "ЭЛЛЕН-ВЕСТ. БЕЗОПАСНОСТЬ" принято решение инициировать проведение экспертизы данных сейфов в Испытательной лаборатории АНО "Центр по сертификации сейфов и банковских систем безопасности" СРО Ассоциация производителей и поставщиков сейфов и других инженерно-технических средств безопасности.

Ассоциация, являясь Саморегулируемой организаций, обязана в силу Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Устава, осуществлять контроль деятельности своих членов, разрешать споры и конфликты, в том числе, между членами ассоциации и потребителями произведенных ими товаров. Способом осуществления контроля, согласно статье 9 Закона, является проведение проверок членов СРО, как плановых, так и внеплановых.

Данное обращение ООО "ЭЛЛЕНН-ВЕСТ. БЕЗОПАСНОСТЬ" послужило основанием для проведения проверки фактов, изложенных в нем, в связи с чем СРО РАПС 23.08.2013 вынесено Распоряжение N 09/13 о проведении внеплановой проверки члена Ассоциации - ЗАО "Альфа".

В рамках проводимой проверки рабочей группой Контрольной комиссии Ассоциации получены копии Государственного контракта N 576 от 25.10.2012, спецификации (приложение N1 к Госконтракту N 576), товарные накладные N 477 от 26.11.2012 и N 428 от 19.11.2012, товарные накладные N 249/11 от 19.11.2012 и N266/11 от 26.11.2012; товарные накладные N 13/11 и N 16/11; паспорта на товар; сертификат соответствия NРОСС RU.C310.B80542; претензии ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь ФСБ РФ" N24/ЦКВГ-600 от 05.04.2013, N24/ЦКВГ-1080 от 28.06.2013; акта приемки-передачи сейфов III класса защиты СБ-Ш-1.2 и СБ-Ш-2.2. Комиссией исследованы Протокол испытания на устойчивость к взлому N015/13-ПР Автономной некоммерческой организации "Центр по сертификации сейфов и банковских систем безопасности РСБ-С".

Результаты испытаний сейфа серии СБ, заявленного как III класс устойчивости к взлому, производства ЗАО "Альфа", сертификат соответствия АНО "Центр сертификации и исследований "АРМОР ТЕСТ", содержат выводы, что сопротивление взлому по частичному доступу: 29 единиц сопротивлении (при минимальном уровне для 3-го класса 80 единиц) - соответствует классу НО; сопротивление взлому по полному доступу: 39 единиц сопротивлении (при минимальном уровне для 3-го класса 120 единиц) - соответствует классу 0; фактический вес 108 кг, при заявленном весе в паспорте 154 кг; конструкция сейфа представляет из себя 2-ухстенный металлический ящик, с внутренним наполнением межстенного пространства необрезной влажной доской.

Заключением исследовательского бюро "Микосфера" N 93-13-МЭ установлено, что на материалах, используемых в конструкции сейфа взломостойкого "Монолит СБ III", изготовитель ЗАО "Альфа", выявлена крайне высокая концентрация спор плесневых грибов, обнаружены виды плесневых грибов, относящихся к IV группе патогенности, способные вызвать микотические заболевания человека. Выявленная концентрация плесневых грибов является угрожающей здоровью людей.

Таким образом, сейфы "Монолит СБ III", производственные истцом приобретены у истца ООО "ЭЛЛЕН-ВЕСТ".

У ООО "ЭЛЛЕН-ВЕСТ" для участия в электронных торгах их приобрело ООО "ЭЛЛЕН-ВЕСТ.БЕЗОПАСНОСТЬ", а впоследствии сейфы переданы Государственному заказчику - ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь ФСБ РФ".

Заказчик, после предъявления претензий по качеству приобретенного товара, передал по акту приемки-передачи два сейфа для проведения испытаний с целью проверки качества.

Таким образом, все представленные Контрольной комиссии материалы свидетельствовали о том, что изготовителем сейфов взломостойких "Монолит СБ III" является истец.

Результаты проведенных испытаний, исследований подтвердили обоснованность претензий заказчика. Испытания были проведены аккредитованной организацией в Системе добровольной сертификации "Системы безопасности - Сертификация" (Регистрационный номер N РОСС RU.M648.04CBCO Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии) испытательной лабораторией.

26.09.2013 Контрольной комиссией составлен акт N 1 проведения внеплановой проверки истца, в котором отражены выводы Контрольной комиссией по результатам проверки "Сейфы серии СБ производства ЗАО "Альфа" о не соответствии ГОСТ Р 50862-2005 и опасности для здоровья потребителя".

Материалы проверки направлены для рассмотрения в соответствии с "Положением о специализированном контролирующем органе" в Дисциплинарный комитет. 07.10.2013 состоялось заседание Дисциплинарной комиссии Ассоциации (Протокол N 1) при участии Генерального директора истца и принято решение вынести рекомендацию Координационному комитету о применении в отношении истца меры дисциплинарного воздействия в виде исключения истца из членов СРО РАПС, членство которого уже было приостановлено с 10.09.2013.

Представитель истца от подписи в Протоколе N 1 отказался.

22.11.2013 на собрании членов СРО РАПС истец исключен из членов СРО.

Ответчиками представлено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-123624/13, которым установлена некачественность сейфов, приобретенных у истца.

Проведенная ООО "СОЭКС-Тольятти" ТПП РФ в рамках вышеуказанного дела экспертиза (акт N 026-039-02-00457) установила, что сейфы производственные истцом имеют те же проблемы, которые были и у ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь ФСБ РФ", о чем была извещена СРО РАПС, а именно: накопление влаги внутри сейфов, приведшее к образованию коррозионных повреждения и появлению насекомых (мошек).

Ссылку истца на то, что в государственном контракте N 576 от 25.10.2012 на поставку сейфов 3 класса защиты, заключенном между ООО "ЭЛЛЕН-ВЕСТ. БЕЗОПАСНОСТЬ" и ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь ФСБ РФ", в качестве производителя значится "НПП Модуль", а, следовательно, истец не является производителем исследуемых сейфов, суд признает несостоятельной, поскольку первоначально выбранный для выполнения контракта производитель сейфов - НПП Модуль по техническим причинам от поставки отказался и возвратил ООО "ЭЛЛЕН-ВЕСТ. БЕЗОПАСНОСТЬ" заранее оплаченный ему аванс.

Так, во избежание срыва поставок по контракту, группа компаний "Эллен-Вест" обратилась к производителю сейфов - истцу, декларирующему соответствие своих сейфов 3 классу защиты на основании сертификата качества, выданного независимым Центром сертификации и исследований "АРМОР-ТЕСТ".

Государственный заказчик по контракту N 576 от 25.10.2012 - ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь ФСБ РФ" не возражало против поставки ему аналогичных сейфов другого производителя.

Учитывая необходимость компенсировать потребителям убытки, возникшие у них в результате, в том числе, приобретения у члена саморегулируемой организации товаров ненадлежащего качества, также в целях защиты своей репутации, как Ассоциации добросовестных производителей сейфов, Ответчик 1 обязан уведомить участников Российского рынка сейфов, сейфовой продукции о случившемся.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Между тем, как это следует из доказательств, приведенных выше, сведения, обнародованные СРО РАПС, соответствуют действительности.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, однако такое несогласие не означает наличие судебной ошибки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка доказательств по делу судом первой инстанции произведена объективно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истцом не было заявлено о фальсификации доказательств, не представлены доказательства подложности документов, представленных ответчиками.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-156504/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев