Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 02АП-10664/14

г. Киров

08 декабря 2014 г.

Дело N А28-1268/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Меджид-Азери Нияз Мирсаттар оглы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2014 по делу N А28-1268/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.

по иску территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району

(ИНН: 4346012960, ОГРН: 1034316514286)

к индивидуальному предпринимателю Меджид-Азери Нияз Мирсаттар оглы (ИНН: 434549494645, ОГРН: 304434514600182)

об обязании освободить часть земельного участка,

третье лицо: Администрация города Кирова,

установил:

индивидуальный предприниматель Меджид-Азери Нияз Мирсаттар оглы (далее - Предприниматель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.11.2014 на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подана Предпринимателем 28.11.2014, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока более чем на шесть месяцев.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что не участвовал в судебном разбирательстве, копию решения суда не получал, поскольку находился в Азербайджане.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Определение суда первой инстанции от 10.02.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания; все последующие определения, в том числе от 02.04.2014 об отложении судебного разбирательства на 26.05.2014, направлялись Предпринимателю по адресу места его жительства, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (лист дела 40). Почтовые отправления возвращены в суд с отметками Почты России о том, что адресат не явился за их получением, в том числе, по вторичному извещению, почтовые отправления не вручены адресату и возвращаются в суд в связи с истечением срока их хранения.

Адрес, по которому направлены названные выше определения суда первой инстанции, также указан самим заявителем в его апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, Предприниматель надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу в суде первой инстанции.

В связи с этим, учитывая, что апелляционная жалоба подана Предпринимателем за пределами шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы, независящих от лица и уважительных причин пропуска срока не имеется, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу его апелляционной жалобы суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Предприниматель ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя апелляционной жалобы возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

В связи с этим ходатайство заявителя о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1); если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Меджид-Азери Нияз Мирсаттар оглы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меджид-Азери Нияз Мирсаттар оглы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.И. Черных