Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 03АП-6868/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - неисполнение обязательства - отказ в восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 03АП-6868/14

г. Красноярск

08 декабря 2014 г.

Дело N А33-9799/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улви"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" октября 2014 года по делу N А33-9799/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Свежинская Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Улви" (далее - ООО "Улви") о взыскании задолженности в сумме 201 130 рублей, в связи с неисполнением обязательств по оплате партии товара полученной по товарной накладной от 21.09.2012 N 17437, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 825 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.102014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в связи с тем, что ООО "Улви" получило копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2014 - 16.10.2014.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд установил, что решение от 03.10.2014 в полном объеме изготовлено судом в установленные законом сроки (резолютивная часть объявлена 30.09.2014).

Срок подачи апелляционной жалобы истек 03.11.2014.

Судом установлено, что копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в установленный законом срок - 06.10.2014, о чем свидетельствует штамп специалиста на судебном акте.

04.10.2014 судебный акт размещен на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, общество в ходатайстве не привело. Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента получения копии судебного акта (16.10.2014) до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке указанного судебного акта (03.11.2014) у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 13.11.2014, подлежит возврату из федерального бюджета директору общества с ограниченной ответственностью "Улви" Агееву Фадаилу Мусы Оглы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улви" возвратить.

2. Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью "Улви" Агееву Фадаилу Мусы Оглы из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.11.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины 13.11.2014;

3. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы;

4. конверт.

Судья

И.Н. Бутина