Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 12АП-9994/14

г. Саратов

08 декабря 2014 г.

Дело N А12-19423/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усупова Элмана Асана оглы (ОГРНИП 308345906000016, ИНН 344405855728, г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу N А12-19423/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Усупова Элмана Асана оглы (ОГРНИП 308345906000016, ИНН 344405855728, г. Волгоград)

к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ИНН 3442026353, ОГРН 1033400170286, адрес местонахождения: 400105, г. Волгоград, пр-кт Ленина, 119)

об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц:

Департамента по промышленности и торговле Администрации Волгограда (ИНН 3444191049, ОГРН 1113460008090, адрес местонахождения: 400066, г.Волгоград, ул. Советская, д. 4)

муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" (ИНН 3442045532, ОГРН 1023402636883, адрес местонахождения: 400040, г. Волгоград, ул. Поддубного, д. 8),

Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744, адрес местонахождения: 400066, г Волгоград, ул им. Гагарина, 12),

Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299, адрес местонахождения: 400087, г Волгоград, ул. Новороссийская, 15),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Усупова Элмана Асана оглы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу N А12-19423/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют прилагается к апелляционной жалобе.

ИП Усуповым Э.А.о. не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда", Департаменту по промышленности и торговле Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 31 октября 2014 года.

Копия указанного определения была направлена заявителю 30 сентября 2014 года, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41003175932951.

Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

В установленный определением от 30 сентября 2014 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года установлен новый срок для устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения и заявителю предложено в срок в срок до 5 декабря 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 5 ноября 2014 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Усупов Элман Асан оглы извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо N 93982 9 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения"); информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на сайте 06 ноября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте, а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Усупову Элман Асан оглы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу N А12-19423/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.Г. Цуцкова