Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 12АП-11238/14

г. Саратов

08 декабря 2014 г.

Дело N А57-8798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуклиной О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года по делу N А57-8798/2014 (судья Л. М. Николаева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ксиан" (г. Саратов, ИНН 6454130026 ОГРН 1136454000055),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

ООО "Независимая Оценочная компания Саратов",

администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, корп. 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ксиан" (далее - ООО "Ксиан", Общество, истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 19:0069 общей площадью 8 360 кв.м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, равной его рыночной стоимости в размере 9 219 800 руб. и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 19:0069 общей площадью 8 360 кв.м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, равной его рыночной стоимости в размере 9 196 000 руб., обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка, в размере 9 196 000 руб. в качестве новой кадастровой стоимости, взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Уточненные требования приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 64:48:01 01 19:0069 общей площадью 8 360 кв.м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, равной его рыночной стоимости в размере 9 196 000 руб.

Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в Государственный кадастр недвижимости изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 19:0069 общей площадью 8 360 кв.м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, равной его рыночной стоимости в размере 9 196 000 руб.

С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "Ксиан" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

ФГБУ "ФКП Росреестра" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом иска в полном объёме. Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков. По мнению подателя жалобы, у лица, обратившегося в порядке искового производства в суд за защитой своего якобы нарушенного права, должно быть субъективное право требовать от другого лица (ответчика) исполнения его обязательства. Между тем, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд в рамках настоящего дела не установил ни одного факта нарушения ФГБУ "ФКП Росреестра" прав истца либо нарушения действующего законодательства. Кроме того податель жалобы, ссылаясь на обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, считает, что орган кадастрового учета при наличии соответствующего решения суда обязан внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а потому суд неправомерно удовлетворил требование истца об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В отзыве Комитет указывает на то, что у суда не имелось оснований для экспертной проверки достоверности отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка и тем более для назначения экспертизы по определению его рыночной стоимости, поскольку истец, являясь арендатором спорного земельного участка, не вправе инициировать процедуру оценки его рыночной стоимости, и тем более быть заказчиком экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка. По мнению Комитета, право оценить рыночную стоимость земельного участка возникнет у истца (арендатора) только в том случае, если он приобретёт земельный участок в собственность. Кроме того, Комитет считает, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку в соответствии с законом "Об оценочной деятельности в РФ" он должен был сначала обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.11.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Ксиан" на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 614 от 11.09.2007, договоров замены стороны в обязательстве от 30.06.2008, от 17.01.21014 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 19:0069 общей площадью 8 360 кв.м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт.

В соответствии пунктом 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в зависимости от вида разрешенного использования в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012, согласно приложениям N 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения с 11.01.2013 (опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" 11.01.2013).

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" кадастровая стоимость земельного участка составляет - 38 047 028,80 руб.

Не согласившись с результатами кадастровой оценки, истцом была проведена рыночная оценка стоимости земельных участков.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N 2014/04/11Н от 24.04.2014, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 02.06.2012 составляет 9 219 800 руб.

ООО "Ксиан", полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, является нарушение его прав как плательщика арендной платы, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, основываясь на заключении эксперта, счёл требования Общества подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и ООО "Ксиан" воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такие требования не связаны с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Не соглашаясь с внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка и, обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости, ООО "Ксиан" представило отчет N 2014/04/11Н от 24.04.2014, выполненный ООО "Независимая Оценочная компания Саратов", согласно которому по состоянию на 02.06.2012 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 9 219 800 руб.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик в силу статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, приводятся сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете. Указания на стандарты оценки должны сопровождаться обоснованием их использования при проведении оценки данного объекта оценки (статья 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

Нормами статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2014 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 64:48:01 01 19:0069 общей площадью 8 360 кв.м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО "Средневолжская оценочная компания", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 19:0069 общей площадью 8 360 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, составляет в размере 9 196 000 руб.

Действительная рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 02.06.2012, то есть на дату новой государственной кадастровой оценки земель в населенных пунктах в Саратовской области на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 989-р от 28.12.2012.

Таким образом, специалистом в области оценочной деятельности было установлено превышение рыночной стоимости земельного участка над его кадастровой стоимостью.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное экспертное заключение N 11765-2014 от 10.08.2014, выполненное ООО "Средневолжская оценочная компания" на отчет N 2014/04/11Н от 24.04.2014, выполненный ООО "Независимая Оценочная компания Саратов" по определению рыночной стоимости земельного участка, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, исследовательскую часть с описанием объекта исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Ответчики в ходе судебного разбирательства выводы, указанные в заключении эксперта N 11765-2014 от 10.08.2014, не оспорили.

Доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили, равно как не заявили ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 19:0069 общей площадью 8 360 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, в размере 9 196 000 руб.

Доводы Комитета по управлению имуществом Саратовской области, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о несоблюдении досудебного порядка со ссылкой на закон "Об оценочной деятельности в РФ", согласно положений которого истец должен был сначала обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно статье 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений и разрешения спора) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 (в редакции изменений от 16.05.2013).

Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вступил в законную силу 22.07.2014, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ (в измененной редакции), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков.

Таким образом, основные положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости заинтересованными лицами могут быть оспорены в суде только в случае отклонении комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление не рассмотрено комиссией в установленные законом сроки, применяются с 22.07.2014.

Установив, что в суд истец обратился с исковым заявлением 25.04.2014, суд апелляционной инстанции приход к выводу о необоснованности довода Комитета о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и считает, что такие требования правомерно рассмотрены судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

Довод Комитета по управлению имуществом Саратовской области о том, что правом требования установления рыночной стоимости объекта в качестве его кадастровой стоимости обладает только собственник земельного участка, в то время как Общество владеет земельными участками на праве аренды, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у Общества права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующего объекта.

Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости (Разъяснения Минэкономразвития РФ от 27.05.2011) также разъяснена возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами.

Истец, будучи арендатором земельного участка, вправе защищать свои права, посредством подачи настоящего иска, представив в подтверждение своих доводов отчет об оценке.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, а также о неправомерном удовлетворении судом требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Удовлетворяя требования, заявленные к кадастровой палате, суд первой инстанции исходил из обеспечения исполнимости судебного акта и правовых позиций, сформулированных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которым требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как указано выше, требование об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", ФГБУ "ФКП Росреестра" переданы полномочия органа кадастрового учета.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что оно осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Следовательно, требования об обязании внести в Государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости, предъявленные к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", суд первой инстанции обоснованно счёл подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10, согласно которой, на истца возложен процессуальный риск по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований, сделал вывод, что бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, неисполнение им обязанности по доказыванию, в том числе, путем проведения экспертизы отчета в саморегулируемой организации свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Также истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил документальное подтверждение факта понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, соотнося размер понесенных Обществом расходов, с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, принимая во внимание возражения ответчика, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, руководствуясь критерием разумности, счёл заявленные ко взысканию судебные расходы подлежащим частичному удовлетворению в сумме 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по настоящему делу.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года по делу N А57-8798/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак