Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-25570/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А56-14892/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Пичугиной Т.н. по доверенности от 04.09.2014, Серовой И.Ю. по доверенности от 22.10.2014, Машошина П.А. по доверенности от 22.10.2014;

от ответчиков: 1) Головиной Л.Л. по доверенности от 02.12.2014;

2-6) не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-25570/2014 ЗАО "Монолит-Недвижимость" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу N А56-14892/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ОАО "Сбербанк России"

к 1. ЗАО "Монолит-Недвижимость", 2. ООО "Бисквит", 3. ООО "Золотой ключик", 4. ООО "Константа", 5. ООО "Лаком", 6. ООО "Монолит"

о взыскании и об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ЗАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "Монолит-Недвижимость" (далее - ответчик N 1, ЗАО "Монолит-Недвижимость"), общества с ограниченной ответственностью "Бисквит" (далее - ответчик N 2, ООО "Бисквит"), общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" (далее - ответчик N 3, ООО "Золотой ключик"), общества с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ответчик N 4, ООО "Константа"), общества с ограниченной ответственностью "Лаком" (далее - ответчик N 5, ООО "Лаком"), общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ответчик N 6, ООО "Монолит") 46 478 129 рублей 44 копеек задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.02.2010 N 2006-100509-РКЛ-4; 25 705 249 рублей 78 копеек задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 2006-100509-РКЛ-5 от 16.04.2010; 305 129 761 рубля 90 копеек по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.09.2010 N 2006-104310-РКЛ-1; 11 093 063 рублей 39 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.01.2011 N 2006-100509-РКЛ-6; 84 635 380 рублей 44 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.03.2011 N 2006-1-105011; об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков.

По ходатайству Банка определением арбитражного суда от 17.06.2013 было оставлено без рассмотрения заявление в отношении ООО "Лаком", производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела N А56-30342/2013 в рамках которого рассматривается заявлены требования о признании недействительном решения МИФНС N 15 об исключении ЗАО "Монолит-Недвижимость" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Производство по делу было возобновлено по ходатайству ликвидатора ЗАО "Монолит-Недвижимость" в связи вступлением в законную силу судебного акта по делу N А56-30342/2013.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании представитель Банка ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Монолит" (ИНН 7842488712), поскольку как было установлено Банком объекты недвижимости находящиеся в залоге у Банка по рассматриваемым договорам об открытии возобновляемой кредитной линии переданы ЗАО "Монолит-Недвижимость" - ООО "Монолит" (ИНН 7842488712). Кроме того, представитель Банка ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением арбитражный суд иска Банка о признании недействительной ликвидации ООО "Монолит" (ИНН 7842488712).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Монолит".

Кроме того, учитывая, что в рамках дела N А56-31105/2014 арбитражным судом первой инстанции рассматриваются исковые требования Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Монолит" производство по делу было приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ЗАО "Монолит-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных ходатайств отказать.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители ООО "Бисквит", ООО "Золотой ключик", ООО "Константа", ООО "Лаком", ООО "Монолит", извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании.

04.12.2014 в судебном заседании представитель ликвидатора ЗАО "Монолит-Недвижимость" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Доверенность на представителя, заявившего отказ от апелляционной жалобы, в установленном законом порядке не отзывалась, срок ее на момент подачи жалобы не истек.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ликвидатора ЗАО "Монолит-Недвижимость" Пельякина Д.В. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова