Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 12АП-12465/14

г. Саратов

08 декабря 2014 г.

Дело N А12-9653/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу N А12-9653/2014 (судья Н.А. Савченко)

по иску Гринченко Вячеслава Александровича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Волгоградской области, Администрации Городищенского муниципального района

Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации Котлубанского сельского поселения муниципального района Волгоградской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу N А12-9653/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии полного текста обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года и опубликовано на официальном сайте Электронное правосудие 16 июля 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции 15.07.2014 и получения заявителем 21.07.2014 копии обжалуемого решения (том 2 л.д. 89, 91).

Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 07.07.2014 при оглашении резолютивной части обжалуемого решения, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2 л.д. 76-77).

В материалах дела имеются также доказательства получения заявителем копии искового заявления (том 1 л.д. 11), а также копии определения о принятии искового заявления к производству от 03.04.2014 (том 1 л.д. 136)

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Волгоградской области принято 10 июля 2014 года, срок обжалования решения в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 1 месяц.

Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 11 августа 2014 года.

Однако заявитель подал апелляционную жалобу только 25 ноября 2014 года через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", о чем свидетельствует распечатка информации о документе.

Тем самым ответчик нарушил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, так как лицо было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, а полный текст обжалуемого решения был своевременно размещен на сайте Электронное правосудие.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по неуважительной причине и в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу N А12-9653/2014.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова