Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 17АП-14629/14

г. Пермь

08 декабря 2014 г.

Дело N А60-24385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Паньковой Г.Л., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.

при участии представителя от заявителя закрытого акционерного общества "Тандер" - Гладких А.Н., доверенность N 2-4/780 от 05.02.2014

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2014 года

по делу N А60-24385/2014

принятому судьей Сидорской Ю.М.

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Алексеева Людмила Николаевна (ОГРНИП 306962315100037, ИНН 662331892776)

о признании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным

установил:

ЗАО "Тандер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/660/2014-450 от 07.03.2014, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды N Нтгф/149/13 между ЗАО "Тандер" и предпринимателем Алексеевой Людмилой Николаевной, с выдачей регистрирующим органом ЗАО "Тандер" дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды N Нтгф/149/13 между ЗАО "Тандер" и предпринимателем Алексеевой Людмилой Николаевной с отметкой о государственной регистрации.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Алексеева Людмила Николаевна (определение суда от 06.08.2014, л.д. 42, т.2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление ссылается на законность оспариваемого обществом отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды N Нтгф/149/13, заключенного между ИП Алексеевой Л.Н. и ЗАО "Тандер", поскольку из представленных на регистрацию документов в отношении арендуемого объекта, указанному в дополнительном соглашении - нежилое помещение площадью 1166, 7кв.м. по адресу: г. Серов, ул. Каляева, д. 31, кадастровый номер 66:61:0201007:1560, не представляется возможным установить связь с объектом недвижимости, указанным в договоре аренды - нежилое помещение площадью 1188,6 кв.м. по адресу: г. Серов, ул. Каляева, д. 31, кадастровый номер 66:61:0201007:1570 (разные кадастровые номера и площади объектов).

ЗАО "Тандер" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения, указав на обстоятельства, соответствующие выводам суда первой инстанции.

ИП Алексеева Л.Н. в представленном письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласна, решение суда считает законным и обоснованным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Дюкина В.Ю.

Третьи лица, Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий сведений с официального сайта Росреестра о зарегистрированных правах и сделках с недвижимостью от 17.11.2014.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела документов в соответствии со ст. 159 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд признает его подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, между предпринимателем Алексеевой Людмилой Николаевной (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N Нтгф/149/13 от 08.03.2013, предметом которого являются нежилое помещение, общей площадью 1188,6 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Каляева, д. 31.

На момент заключения договора указанное нежилое помещение принадлежало арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.09.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2006 сделана запись регистрации N 66-66-04/056/2006-108 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N 386108 от 30.10.2006).

Договор аренды прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию 11.06.2013, о чем имеется отметка на договоре (л.д. 20, оборот, т. 1).

В отношении арендуемого объекта аренды ЗАО "Тандер" осуществлена реконструкция, повлекшая изменение характеристик объекта в части общей площади, которая составила 1166,7 кв.м., разрешения на строительство на основании пп. 4 п. 17. ст. 51 Градостроительного кодекса не требовалось, о чем арендатором было получено заключение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Нижнетуринского городского округа от 19.06.2013 N 590.

ЗАО "Тандер" во исполнение положений п. 1 ст. 16, п. 25 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о государственном кадастре недвижимости) в связи с изменением площади объекта недвижимости с целью дальнейшей регистрации произведенных изменений характеристик объекта недвижимости, получен технический план на объект недвижимости для постановки его на кадастровый учет.

На основании заявления ЗАО "Тандер" объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:61:0210007:1560, выдан кадастровый паспорт N 66/301/13-610482 от 30.12.2013.

20.01.2014 между предпринимателем Алексеевой Людмилой Николаевной (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества N Нтгф/149/13 от 08.03.2013, которым в п. 1.1. договора внесены изменения в части описания объекта аренды, а именно указано нежилое помещение площадью 1166,7 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0210007:1560, расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером 66:61:0210007:114, местоположение Свердловская область, г. Серов, ул. Каляева, д 31, согласно кадастрового паспорта от 30.12.2013 N 66/301/13-610482 (л.д. 27, т. 1).

23.01.2014 ЗАО "Тандер" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды недвижимого имущества N Нтгф/149/13, представив с заявлением кадастровый паспорт помещения от 30.12.2013 N66/301/13-610482, дополнительное соглашение к договору аренды, доверенность, платежное поручение. В графе 1.1 заявления в качестве объекта недвижимости указано нежилое помещение, кадастровый номер 66:61:0210007:1560, адрес: Свердловская область, г. Серов, ул. Каляева, д. 31, пом. 1, площадь 1166,7 кв.м.

07.02.2014 Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/660/2014-450 в связи с наличием у регистратора сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку отсутствует информация о принадлежности Алексеевой Л.Н. передаваемого в аренду помещения с кадастровым номером 66:61:0210007:1560. В представленном ЗАО "Тандер" кадастровом паспорте в качестве предыдущего не указан условный номер объекта. В уведомлении о приостановлении указано, что в соответствии с полученным в порядке межведомственного взаимодействия кадастровым паспортом от 01.02.2014 N 66/301/14-37938 помещению с условным номером 66-66-04/026/2005-253, собственником которого является Алексеева Л.Н., присвоен кадастровый номер 66:61:02010007:1570.

В связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации (в частности, непредставлением документа, подтверждающего принадлежность Алексеевой Л.Н. передаваемого в аренду помещения с кадастровым номером 66:61:0210007:1560 и площадью 1166,7 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу), регистрационным органом принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/660/2014-450 от 07.03.2014 по основаниям, предусмотренным абз. 4, 6, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав.

ЗАО "Тандер", полагая, что отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.01.2014 к договору аренды является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 19, 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о государственной регистрации), ст. 5 Закона о государственном кадастре недвижимости), исходил из того, что в ЕГРП на объект недвижимости (нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Серов, ул. Каляева, д. 31, пом. 1, площадь 1188,6 кв.м) открыт раздел, идентификация данного объекта производилась по условному номеру 66:10/01:01:35:10/А:01, поскольку на кадастровом учете помещение на момент внесения записи в Реестр не состояло; 30.12.2013 по заявлению общества "Тандер" данный объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:61:02010007:1560 и площадью 1166,7 кв. м.

Значимым судом первой инстанции признано то, что данный кадастровый номер в силу п. 1 ст. 5 Закона о государственном кадастре недвижимости должен быть неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации, поскольку сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП - уточненные сведения об объекте недвижимого имущества, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны были быть также внесены в подраздел I раздела ЕГРП, открытого на объект; именно данный кадастровый номер 66:61:02010007:1560 подлежал отражению в ЕГРП в отношении принадлежащего предпринимателю Алексеевой Л.Н. объекта недвижимости, ранее учтенного по условному номеру 66-66-04/026/2005-253, однако, в нарушение п. 1 ст. 5 Закона о государственном кадастре недвижимости 24.01.2014 объект повторно поставлен на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера 66:61:02010007:1570, с указанием прежней площади 1188,6 кв.м, которую имел объект, до реконструкции произведенной ЗАО "Тандер".

Исходя из содержания представленных доказательств (в том числе, кадастрового паспорта от 30.12.2013, технического плана помещения), судом первой инстанции признано установленным то, что объект - нежилое помещение площадью 1166,7 кв.м с кадастровым номером 66:61:02010007:1560, образован в результате реконструкции объекта недвижимости, расположенного по тому же адресу, площадью 1188,6 кв. м (ранее учтенным под условным номером 66-66-04/026/2005-253), право собственности предпринимателя Алексеевой Л.Н. на который зарегистрировано в ЕГРП.

Как отмечено судом первой инстанции, при осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, у государственного регистратора с учетом обстоятельств дела (значительной площади объекта - более одной тысячи метров, совпадение адресов объекта), должно было возникнуть сомнение относительно того, что под разными кадастровыми номерами значится учтенным один и тот же объект недвижимости, государственный регистратор должен был обратить внимание и на то обстоятельство, что кадастровый номер 66:61:02010007:1570 был присвоен помещению после обращения ЗАО "Тандер" за государственной регистрацией права.

Несоответствие кадастровых номеров объекта недвижимости и площадей объекта, отраженных в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте (66:61:02010007:1560, площадь 1166,7 кв.м.) и кадастровом паспорте, который был получен регистрационным органом в порядке межведомственного взаимодействия и внесен регистрирующим органом в раздел ЕГРП (66:61:02010007:1570, площадь 1188,6) признано судом первой инстанции следствием технической ошибки, произошедшей при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений без учета условного кадастрового номера объекта, которая впоследствии была продублирована в разделе 1 ЕГРП.

Также суд исходил из того, что при обнаружении расхождений (несоответствия) в отношении кадастрового номера объекта недвижимости и его площади, указанных в упомянутых документах, сведения о таких номерах и площади объекта могли быть установлены Управлением Росреестра по Свердловской области в порядке, определенном статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" путем обращения в кадастровую палату, обладающую необходимой информацией и полномочиями на устранение обнаруженных в ГКН несоответствий, однако этого сделано не было, при этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 этого Закона у заинтересованного лица отсутствовало право требовать от заявителя представления указанных сведений, государственный регистратор должен был предпринять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений, однако надлежащих мер по устранению противоречий в связи с наличием двух кадастровых номеров, присвоенных одному объекту недвижимости, государственным регистратором предпринято не было.

Обратил суд первой инстанции и на то, что при обращении ЗАО "Тандер" 23.01.2014 с заявлением о государственной регистрации права было указано на то, что это заявление подано в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 66:61:0210007:1560 и площадью 1166,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Каляева, 31, пом. 1; в заявлении о предоставлении дополнительных документов, поданном 24.02.2014, указано, что оно подано в отношении объекта с кадастровым номером 66:61:02010007:1570; как сообщил представитель регистрирующего органа, часть данных при заполнении заявления вносится автоматически.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции признал значимым следующее: в связи с тем, что во временной промежуток между подачей заявления о государственной регистрации документов (23.01.2014) и предоставлением дополнительных документов (24.02.2014) произошло внесение кадастрового номера 66:61:0210007:1570 в ЕГРП, программный комплекс, используемый регистрационным органом, отразил данное изменение, государственный регистратор мог обратить внимание и на данное обстоятельство и запросить необходимые данные у органа кадастрового учета; указание регистратора на то, что в кадастровом паспорте 66/301/13-610482 от 30.12.2013, представленном обществом "Тандер", отсутствуют сведения о предыдущем кадастровом (условном) номере объекта, отклоняются судом. Данные сведения могли быть получены регистрационным органом в порядке межведомственного взаимодействия с органом кадастрового учета, в распоряжении которого имелся технический план помещения, содержащий данные относительно спорно объекта, в том числе ссылку на свидетельство о государственной регистрации права (п. 7 декларации об объекте недвижимости).

Таким образом, отказ в государственной регистрации, в основу которого, как установлено судом первой инстанции, положено указание на кадастровый номер, присвоенный объекту с нарушением действующего законодательства о государственном кадастре недвижимости, признан не соответствующим положениям закона (Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Закона о государственном кадастре недвижимости, Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"), нарушающим права и законные интересы заявителя, при этом суд установил и то, что ЗАО "Тандер" произведены все предусмотренные законодательством мероприятия по постановке объекта на кадастровый учет, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представлены все необходимые документы для регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Суд первой инстанции установил характер допущенного нарушения прав и законных интересов ЗАО "Тандер", указав на следующее: общество в целях соблюдения действующего законодательства (кадастровый учет объекта) понесены расходы - оплата услуг БТИ по проведению замеров (что подтверждается договором N 477 от 02.09.2013, актом выполненных работ N 1196 от 15.11.2013., платежным поручением N 10057 от 17.10.2013.), оплата государственной пошлины для регистрации дополнительного соглашения. Таким образом, ЗАО "Тандер" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, понесло расходы, однако все эти действия не принесли ожидаемого результата: учет объекта ведется по основным характеристикам, не соответствующим действительности, площадь объекта по кадастровому номеру 66:61:0201007:1570 1188,6 кв.м. не соответствует реальной фактической площади, которая составляет 1166,7 кв.м. Также общество лишено возможности получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку технические документы (технический паспорт) не соответствуют данным ЕГРП, что в свою очередь лишает ЗАО "Тандер" возможности осуществления предпринимательской деятельности в данном направлении.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства, не применил нормы материального права, подлежащие применению в рассматриваемом случае, а также то, что, как считает значимым заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не указал ни одной нормы действующего гражданского законодательства, положения которых были бы нарушены при принятии решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2014 года по делу N А60-24385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Дюкин

Судьи

Т.В.Макаров Г.Л.Панькова