Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-18867/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А26-8964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18867/2014) ЗАО "КРОК инкорпорейтед"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2014 по делу N А26-8964/2013 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению ЗАО "КРОК инкорпорейтед" об установлении и включении в реестр требований кредиторов дочернего ОАО "Механизированная колонна N 46" требования в размере 540 151, 96 руб. задолженности по договору N Д11_02637 от 31.03.2011, 36 151, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 077, 45 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2014 дочернее открытое акционерное общество "Механизированная колонна N 46" (далее - должник, ДОАО "Механизированная колонна N 46", ОГРН 1021000527305, ИНН 1001011279; адрес места нахождения: 185032, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Энергетиков, д. 33; впоследствии изменился на адрес: 121357, г. Москва, улица Верейская, дом 29, строение 154, офис 56) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 30.11.2014 с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства на 26.11.2014, конкурсным управляющим утвержден Сачков Андрей Витальевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 N 98.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось закрытое акционерное общество "КРОК инкорпорейтед" (ИНН 7701004101, ОГРН 1027700094949, адрес: 105082, г.Москва, ул.Большая Почтовая, д.26В, стр.2; далее - ЗАО "КРОК инкорпорейтед", кредитор) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов дочернего открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 46" требования в размере 540 253,42 руб. задолженности по договору N Д11_02637 от 31.03.2011, 36 151,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 077,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.08.2014 установлено требование закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" (ИНН 7701004101, ОГРН 1027700094949, адрес: 105082, г.Москва, ул.Большая Почтовая, д.26В, стр.2) к дочернему открытому акционерному обществу "Механизированная колонна N 46" (ОГРН 1021000527305, ИНН 1001011279; адрес места нахождения: 185032, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Энергетиков, д. 33; впоследствии изменился на адрес: 121357, г. Москва, улица Верейская, дом 29, строение 154, офис 56) в размере 554 330,87 руб. основного долга, 36 151,96 руб. финансовых санкций. На конкурсного управляющего должником возложена обязанность включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На определение суда ЗАО "КРОК инкорпорейтед" подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что требование заявителя в части включения размера государственной пошлины в размере 14 077 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны обособленного спора своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что основанием требования ЗАО "КРОК инкорпорейтед" послужило наличие задолженности ОАО "Механизированная колонна N 46" по договору NД11_02637 от 31.03.2011. Задолженность в размере 540 253,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 618,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 077,45 руб. Указанные суммы взысканы решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 по делу NА40-172509/13. Кроме того в состав требования включены проценты за пользование чужими денежными средствами на дату открытия конкурсного производства на сумму долга 540 253,42 руб., а всего кредитор просил установить проценты в сумме 36 151,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, проводимой в отношении должника, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Требования ЗАО "КРОК инкорпорейтед" признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае размер требований обоснован вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 по делу N А40-172509/1, что в рассматриваемом случае исключает право суда в рамках дела о банкротстве переоценивать основания заявленного требования, установленные вступившим в законную силу судебным актом, что также соответствует положениям статьи 16 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда в части включения требования в сумме 14 077 руб. 45 коп. госпошлины, подлежит изменению, а доводы жалобы подлежат удовлетворению, поскольку заявленная к включению в реестр требований кредиторов должника сумма расходов по государственной пошлине относится к текущим платежам должника.

Такой вывод, соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 по делу N А40-172509/1, которым с должника взыскана задолженность в размере 540 253,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 618,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 077,45 руб., вступило в законную силу уже после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, требование ЗАО "КРОК инкорпорейтед в части включения суммы государственной пошлины в размере 14 077 руб. 45 коп. относится к текущим и подлежат удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует изменить, апелляционную жабу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2014 по делу N А26-8964/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Установить требование закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" (ИНН 7701004101, ОГРН 1027700094949, адрес: 105082, г.Москва, ул.Большая Почтовая, д.26В, стр.2) к дочернему открытому акционерному обществу "Механизированная колонна N 46" (ОГРН 1021000527305, ИНН 1001011279; адрес места нахождения: 185032, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Энергетиков, д. 33; впоследствии изменился на адрес: 121357, г. Москва, улица Верейская, дом 29, строение 154, офис 56) в размере 540 253 руб. 42 коп. основного долга, 36 151 руб. 96 коп. финансовых санкций.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в размере 14 077 руб. 45 коп.

Обязать конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева