г. Санкт-Петербург |
|
08 декабря 2014 г. |
Дело N А26-50/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23861/2014) ОАО "Сбербанк России" Карельское отделение N 8628
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2014 по делу N А26-50/2011(судья Мишкина А.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сомбалес" Скачкова Н.И.
о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в деле
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сомбалес"
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2011 в отношении ООО "Сомбалес" (ОГРН 1071039000560, ИНН 1015006896, далее - ООО "Сомбалес", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скачков Н.И.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2011ООО "Сомбалес" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скачков Н.И. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 10.09.2011 года N 169.
Конкурсный управляющий ООО "Сомбалес" Скачков Н.И. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:
1. Признать договор купли-продажи от 19.11.2010 N ИЮ0147/101, заключенный между ООО "Сомбалес" и ООО "Заонежские Зодчие" недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Сомбалес" следующего имущества:
- котельной, общей площадью 65,3 кв.м, расположенной по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, ул. Пионерская, д. 85 - б, кадастровый номер: 10-10-05/009/2009-175;
- сушильной камеры, общей площадью 55,5 кв.м, расположенной по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, ул. Пионерская, д. 85 - б, кадастровый номер: 10-10-05/009/2009-174;
- ангара, общей площадью 218,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, ул. Пионерская, д. 85 - б, кадастровый номер: 10-10-05/009/2009-176;
- ангара, общей площадью 624,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, ул. Пионерская, д. 85 - б, кадастровый номер: 10-10-05/009/2009-173;
- гаража, общей площадью 616 кв.м, адрес: Республика Карелия, Пудожский район, ул. Пионерская, д. 85 - б, кадастровый (или условный) номер: 10-10-05/016/2009-068;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную площадку, общей площадью 11074 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, ул. Пионерская, д. 85 - б, кадастровый номер: 10:15:01 05 02:036.
Определением суда от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2013, требование о признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.2010 и применении последствий недействительности указанной сделки в порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство; договор купли-продажи от 19.11.2010 N ИЮ0147/101, заключенный ООО "Сомбалес" с ООО "Заонежские Зодчие", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного от 15.04.2013 в части признания недействительным договора купли-продажи от 19.11.2010 N ИЮ0147/101, заключенного ООО "Сомбалес" и ООО "Заонежские Зодчие", и применения последствий недействительности сделки отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
При новом рассмотрении, к участию в деле привлечено ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) как лицо, с которым у ООО "Заонежские зодчие" заключен договор ипотеки от 11.03.2012 N 8628-1-105112-01, в соответствии с которым Банку передано в залог недвижимое имущество, приобретенное у ООО "Сомбалес" по оспариваемому договору от 19.11.2010 N ИЮ0147/101.
Определением от 20.08.2014 арбитражный суд первой инстанции признал недействительной сделку - договор купли-продажи от 19.11.2010 N ИЮ0147/101, заключенный между ООО "Сомбалес" и ООО "Заонежские зодчие"; применил последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Заонежские зодчие" в конкурсную массу ООО "Сомбалес" следующего имущества:
- котельной, общей площадью 65,3 кв.м, расположенной по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, ул. Пионерская, д. 85 - б, кадастровый номер: 10-10-05/009/2009-175;
- сушильной камеры, общей площадью 55,5 кв.м, расположенной по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, ул. Пионерская, д. 85 - б, кадастровый номер: 10-10-05/009/2009-174;
- ангара, общей площадью 218,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, ул. Пионерская, д. 85 - б, кадастровый номер: 10-10-05/009/2009-176;
- ангара, общей площадью 624,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, ул. Пионерская, д. 85 - б, кадастровый номер: 10-10-05/009/2009-173;
- гаража, общей площадью 616 кв.м, адрес: Республика Карелия, Пудожский район, ул. Пионерская, д. 85 - б, кадастровый (или условный) номер: 10-10-05/016/2009-068;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную площадку, общей площадью 11074 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, ул. Пионерская, д. 85 - б, кадастровый номер: 10:15:01 05 02:036. Суд определил, что указанное имущество возвращается ООО "Сомбалес" с сохранением обременения в виде ипотеки по договору ипотеки от 11.03.2012 N 8628-1-105112-01, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Заонежские зодчие".
Определение обжаловано ОАО "Сбербанк России" Карельское отделение N 8628 в апелляционном порядке в части неприменения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "МСКБ" перечисленной ему оплаты по оспариваемому договору купли-продажи. В жалобе Банк просит разрешить вопрос по существу и взыскать с ОАО "МСКБ" в пользу ООО "Заонежские Зодчие" 11 210 000 руб., перечисленные по договору купли-продажи NИЮ0147/101 от 19.11.2010.
По мнению Банка, несмотря на то, что ОАО "МСКБ" не является стороной по оспариваемой сделке, все обстоятельства дела прямо указывают на активное участие ОАО "МСКБ" в спорных правоотношениях, в том числе в получении денежных средств от ООО "Заонежские Зодчие" по оспариваемой сделке. Заявитель указывает, что в связи с признанием договора купли-продажи недействительным все его условия (в том числе п.3 договора, в котором прямо указано на перечисление денежных средств ОАО "МСКБ") являются недействительными, и поскольку ОАО "МСКБ" получило денежные средства в рамках исполнения оспариваемой сделки, к нему могут быть применены последствия ее недействительности, иначе, как полагает заявитель, действия ОАО "МСКБ" надлежит квалифицировать как злоупотребление своим правом в целях удовлетворения своих требований вне рамок дела о банкротстве ООО "Сомбалес". Банк также указывает, что отношения между ООО "Сомбалес" и ООО " Заонежские Зодчие" основаны на договоре купли-продажи, заключение которого было возможно только с согласия ОАО "МСКБ" и при условии перечисления денежных средств на счета ОАО "МСКБ". При этом, ООО "Заонежские Зодчие" не имеют денежных требований к ООО "Сомбалес" в связи с неполучением должником денежных средств по договору купли-продажи, в связи с чем, ООО "Сомбалес" может предъявить заявление о возврате/взыскании с ОАО "МСКБ" денежных средств, полученных последним в рамках исполнения оспариваемой сделки. По мнению Банка, после предъявления ООО "Сомбалес" подобного заявления и его последующего удовлетворения, могут наступить такие последствия, как двойное удовлетворение требований ООО "Сомбалес", в виде возврате имущества и денежных средств; восстановление требований ОАО "МСКБ" по денежным обязательствам, возникших из кредитных договоров, ранее обеспеченных залогом недвижимого имущества, отчужденного по оспоренной сделке; ООО "Заонежские Зодчие", не уплатившее ООО "Сомбалес" денежные средства за приобретенное имущество, а перечислившее их на счета ОАО "МСКБ", не вправе обратиться с соответствующим требованием к ОАО "МСКБ", в связи с чем, у ООО "Сомбалес" вместо одного конкурсного кредитора (ОАО "МСКБ"), чьи требования обеспечены залогом, будет три кредитора (ОАО "МСКБ", ООО "Заонежские Зодчие", ОАО "Сбербанк России").
Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 21.08.2009 ООО "Сомбалес" и ОАО "МСКБ" заключен кредитный договор N КЮ0073/9 и договор о кредитной линии N КЮ0094/9 от 14.10.2009.
19.11.2010 ООО "Сомбалес" (продавец) и ООО "Заонежские Зодчие" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ИЮ0147/101 в отношении спорного имущества.
В соответствии с п.3 договора купли-продажи N ИЮ0147/101 объекты недвижимости продаются по согласованию сторон за 11 210 000 руб. Покупатель в течение 3 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности перечисляет денежные средства за объекты недвижимости в размере 11 210 000 руб. на счет ОАО "МСКБ" на погашение обязательств ООО "Сомбалес" по кредитному договору "NКЮ0073/9 от 21.08.2009, договору о кредитной линии NКЮ0094/9 от 14.10.2009.
На дату совершения сделки купли - продажи (19.10.2010) задолженность ООО "Сомбалес" перед ОАО "МСКБ" по договору от 21.08.2009 составляла 4 295 975,17 руб. и по договору от 14.10.2009 - 8 769 288,48 руб.
Исполняя условия оспариваемого договора купли-продажи от 19.11.2010, ООО "Заонежские зодчие" перечислило плату за спорное имущество в сумме 11 210 000 руб. не должнику, а на счет ОАО "МСКБ" в счет погашения обязательств ООО "Сомбалес" перед ОАО "МСКБ".
В рамках настоящего спора, суд признал, что договор купли-продажи имущества от 19.10.2010, заключенный между ООО "Сомбалес" и ООО "Заонежские Зодчие", является подозрительной сделкой и сделкой с заинтересованностью, признал договор купли-продажи от 19.11.2010 N ИЮ0147/101 недействительной сделкой, а также применил последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Заонежские зодчие" в конкурсную массу ООО "Сомбалес" спорного имущества.
Суд отклонил требования ОАО "Сбербанк России" и ООО "Заонежские зодчие" о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с ОАО "МСКБ" перечисленной ему оплаты по оспариваемому договору купли-продажи, указав, что погашение в результате исполнения оспариваемой сделки задолженности ООО "Сомбалес" перед ОАО "МСКБ" представляет собой самостоятельные действия, которые не могут быть оспорены в рамках рассмотрения заявления о признании недействительным договора купли-продажи, так как не входят в предмет данного обособленного спора.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.
В данном случае, в настоящем деле рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 19.11.2010 N ИЮ0147/101, заключенного между ООО "Сомбалес" и ООО "Заонежские Зодчие" по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Сомбалес" спорного имущества
Установление правомерности действий и правоотношений ООО "Заонежские зодчие" и ОАО "МСКБ" относительно перечисления платы за спорное имущество в сумме 11 210 000 руб. на счет ОАО "МСКБ" в счет погашения обязательств ООО "Сомбалес" перед ОАО "МСКБ" не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на правомерность выводов, изложенных судом первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, в связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2014 по делу N А26-50/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Г. Глазков |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-50/2011
Должник: ООО "Сомбалес"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Республика Карелия
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы РФ по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Арбитражный управляющ Скачков Николай Иванович, Государственная инспекция по надзору за техническимсостоянием самоходных машин и других видов техники по Республике Карелия, ЗАО "Пудожстрой", Казаков Сергей Александрович, Карельское ОСБ N 8628, конкурсный управляющий ООО "Стройтехинвест" Учаев В. Н., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, НП СРО АУ "Континент" Седнев А. Ф., ОАО "Мурманский социальный коммерческий банк", ООО "Заонежские Зодчие", ООО "Сомбалес", ООО "Стройтехинвест", Отдел судебных приставов по Пудожскому району, Прионежский районный суд, Скачков Н И, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23861/14
18.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23859/14
04.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-352/14
15.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1405/13
21.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-50/11
25.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18666/12