Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 15АП-20078/14

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2014 г.

дело N А32-30156/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., О.Х. Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 по делу N А32-30156/2013 о приостановлении производства по делу

по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

о расторжении соглашения,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края

при участии третьего лица: региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края

об обязании заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению, принятое судьей Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" о расторжении концессионного соглашения от 24.03.2010.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 производство по делу приостановлено на основании того, что в деле N А32-1836/2014 рассматривается вопрос о признании недействующим Приказа, которым установлен тариф на холодную воду и водоотведение на 2012 год, в том числе, исходя из поставленных перед экспертом вопросов в рамках судебной экспертизы, вопрос о том, учтен ли в установленных Приказом РЭК тарифах на 2012 год объем инвестиций, предусмотренных концессионным соглашением, суд полагает, что выводы суда по делу N А32-1836/2014 будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

В настоящем деле и в деле N А32-1836/2014 участвуют те же лица - общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал", департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Суд первой инстанции мотивировал приостановление производство по делу тем, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-1836/2014, будут иметь преюдициальный характер по настоящему делу.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что предметом доказывания по настоящему делу является нарушение существенных условий концессионного соглашения со стороны общества необходимых для его расторжения, а также наличие существенного нарушения соглашения со стороны департамента необходимого для его изменения.

После принятия апелляционной жалобы к производству от департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем ответчика по доверенности N 70-3326/14-09-07 от 20.10.2014 Приваловым Д.А. Ходатайство мотивировано тем, что суд первой инстанции возобновил производство по делу.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснил, что лица, участвующие в деле, вправе направлять посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе влечет возвращение уплаченной при ее подаче государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 по делу N А32-30156/2013 о приостановлении производства по делу.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко