Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 03АП-2098/12

г. Красноярск

09 декабря 2014 г.

Дело N А69-772/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Таврия"

о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А69-772/2010 по новым обстоятельствам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таврия" (далее - ООО "Таврия") (ОГРН 1021700510260, место нахождения: Республика Тыва, г. Кызыл) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (далее - Департамент) (ОГРН 1081719001143, место нахождения: Республика Тыва, г. Кызыл) о признании права собственности на недвижимое имущество: здание проходной площадью 27,4 кв.м и здание гаража площадью 282,3 кв.м, расположенные по адресу г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14.

В качестве основания возникновения права собственности истец указывает на договор купли-продажи от 08.05.1991, заключенный с Межотраслевым производственным объединением "Содружество" (далее - Объединение) и приобретательную давность (пункт 2 статьи 218, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва (далее - Регистрационная служба), открытое акционерное общество "Тувинская геологоразведочная экспедиция" (далее - ОАО "ТГЭ") (правопреемник государственного унитарного предприятия "Тувинская геологоразведочная экспедиция") (далее - Предприятие), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2010 года иск удовлетворен. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 131, 218, 223, 234, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорный объект получен истцом в качестве исполнения сделки от 08.05.1991.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд признал право собственности на стороне кооператива "Таврия" по сделке от 08.05.1991 - не возникшим, недоказанным давностное владение объектами недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А69-772/2010 Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

02.12.2014 истец обратился с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по новым обстоятельствам.

При решении вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Таврия" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по новым обстоятельствам, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление подано с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве такого обстоятельства истец указал, что Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.04.2014 N 753-О применил толкование статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, отличное от практики применения данной правовой нормы апелляционным и кассационным судами в деле N А69-772/2010 (стр. 6 заявления).

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Определение Конституционного суда Российской Федерации N 753-О принято 22.04.2014, следовательно, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истекает 22.07.2014. Настоящее заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подано в Третий арбитражный апелляционный суд 25.11.2014 (согласно штампу органа почтовой связи на конверте), то есть с нарушением установленного трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А69-772/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Таврия" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А69-772/2010 по новым обстоятельствам возвратить.

Приложение: заявление общества с ограниченной ответственностью "Таврия" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по новым обстоятельствам на 8 листах, документы приложенные к заявлению на 51 листе, конверт.

Судья

О.В. Петровская