Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 03АП-2579/12

г. Красноярск

6 сентября 2012 г.

Дело N А69-772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от открытого акционерного общества "Тувинская геологоразведочная экспедиция": Лопаева С.З., представителя по доверенности от12.07.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тувинская геологоразведочная экспедиция"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 24 июня 2010 года по делу N А69-772/2010, принятое судьей Маады Л.К.-Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таврия" (ИНН 1701002304, ОГРН 1021700510260) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (ОГРН 1081719001143, ИНН 1701045001) о признании права собственности на недвижимое имущество - здание проходной, общей площадью 27,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14, здание гаража общей площадью 282,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Тувинская геологоразведочная экспедиция" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало следующее.

Обжалуемым решением были нарушены права и законные интересы открытого акционерного общества "Тувинская геологоразведочная экспедиция", так как арбитражным судом незаконно и необоснованно было признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Таврия" на объекты недвижимости, которые являются собственностью открытого акционерного общества "Тувинская геологоразведочная экспедиция". Спорные объекты были приватизированы в составе имущества Государственного унитарного предприятия "Тувинская геологоразведочная экспедиция", преобразованного в открытое акционерное общество "Тувинская геологоразведочная экспедиция" в соответствии с Распоряжением Государственного комитета Республики Тыва по управлению государственным имуществом N 5-136 от 20 августа 2003 года об условиях приватизации.

Открытое акционерное общество "Тувинская геологоразведочная экспедиция" к участию в деле не привлекалось, сведения об обжалуемом судебном акте у открытого акционерного общества "Тувинская геологоразведочная экспедиция" отсутствовали.

Судебным актом от 29 сентября 2000 года по делу N А69-467/00-5 были признаны недействительными записи о государственной регистрации права собственности на комплекс сооружений, в который входили здание проходной, здание гаража, право постоянного пользования земельным участком площадью 7179,5 кв. м., а также признано изданным с превышением полномочий распоряжение N 202 рп от 15.07.1999, которое явилось основанием государственной регистрации права ООО "Таврия" на спорное имущество.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 20.07.2012.

26 июля 2012 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- открытое акционерное общество "Тувинская геологоразведочная экспедиция" (г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14);

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва (667003, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, д.14), судебное заседание назначено на 21.08.2012.

04.09.2012 апелляционным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Таврия", Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва представило отзыв, в котором указало, что все имущество Государственного унитарного предприятия "Тувинская геологоразведочная экспедиция" было приватизировано ОАО "Тувинская геологоразведочная экспедиция" в соответствии с Распоряжением Государственного комитета Республики Тыва по управлению государственным имуществом от 20.08.2003 N 5-136 "Об условиях приватизации", включая спорное имущество.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Таврия" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.10.2009 г. серии 17 N 0004188968.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены договор купли-продажи нежилых зданий от 08.05.1991, технический паспорт на здание проходной, выданный государственным унитарным предприятием Республики Тыва Бюро технической инвентаризации от 10.08.2009, технический паспорт на здание гаража, выданный государственным унитарным предприятием Республики Тыва Бюро технической инвентаризации от 10.08.2009, устав общества с ограниченной ответственностью "Таврия", принятый решением единственного участника от 19.10.2009.

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи нежилых зданий от 08.05.1991, заключенного между Межотраслевым производственным объединением "Содружество" и кооперативом "Таврия", предметом договора является купля-продажа гаража-стоянки и мастерской-профилактория, находящихся по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская 14, принадлежащим продавцу на праве собственности согласно договору купли-продажи от 20.11.1990.

В соответствии с техническим паспортом на здание проходной, находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская 14, выданным государственным унитарным предприятием Республики Тыва Бюро технической инвентаризации от 10.08.2009 общая площадь здания проходной составляет 27,4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на здание гаража, находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская 14, выданный государственным унитарным предприятием Республики Тыва Бюро технической инвентаризации от 10.08.2009 общая площадь здания гаража составляет 203,6 кв.м.

По мнению ОАО "Тувинская геологоразведочная экспедиция", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва, объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14, являлись государственной собственностью, находились в хозяйственном ведении ГУП "Тувинская геологоразведочная экспедиция", вошли в состав приватизированного имущественного комплекса.

В подтверждение данного обстоятельства открытое акционерное общество "Тувинская геологоразведочная экспедиция" представило следующие документы:

- договор N 21 о закреплении за государственным предприятием государственного имущества от 14.04.1994;

- справка N 3 Бюро технической инвентаризации от 3.03.1997, согласно которой весь комплекс производственных и административных зданий, находящихся по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14 числился за Тувинской геологоразведочной экспедицией,

- договор, заключенный между Государственным комитетом Республики Тыва и ГУП "Тувинская геологоразведочная экспедиция" о закреплении за государственным предприятием государственного имущества N 185 от 2 июля 1997 года;

- акт передачи приватизированного имущественного комплекса от 29.08.2003 ГУП "Тувинская геологоразведочная экспедиция";

- копия свидетельства о государственной регистрации права ОАО "Таврия" от 3.12.99 АБ N 000681, в котором в разделе "Описание объекта" в составе комплекса сооружений указано также сооружение 27,4 кв.м. (Литер А1) и гараж площадью 203,5 кв.м. (литер А2).

Истец ссылается на то, что спорное помещение им получено от МПО "Содружество" в порядке исполнения договора купли-продажи от 08.05.1991, которое в свою очередь получило его от Тувинской ГРЭ в лице начальника Авруцкого Л.В. по договору купли-продажи от 20.11.1990.

Согласно представленному в материалы дела договору от 20.11.1990 Тувинская ГРЭ продало МПО "Содружество" гараж и мастерскую профилакторий без указания площади, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемской, 14, за пятьдесят шесть тысяч рублей. Акт приема-передачи данного имущества в материалы дела не представлен.

По сведениям Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва (л.д. 79 том 1) в Едином государственном реестре юридических лиц запись в отношении МПО "Содружество" отсутствует.

Государственным комитетом Республики Тыва по управлению госимуществом 15.07.99 издано Распоряжение N 202 рп об отчуждении собственности обществу с ограниченной ответственностью "Таврия", согласно которому комитетом принято решение о передаче в собственность общества с ограниченной ответственностью "Таврия" гаража (стояночного и ремонтного боксов), мастерской профилактория, административного здания (конторы АРУ), находящихся в оперативном управлении Тувинской ГРЭ.

На основании указанного распоряжения 3 декабря 1999 года произведена запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Таврия" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 17-01/01-10/1999-136. Проведение государственной регистрации удостоверено свидетельством о государственной регистрации прав серии АБ N 000681 на комплекс сооружений, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, д. 14 с описанием объекта права, указанного в распоряжении государственного комитета республики по управлению госимуществом.

В частности, имущество указанное в свидетельстве, содержит указание на кирпичное здание гаража общей площадью 203,5 кв. м. (литер А2) и 27,4 кв. м. (Литер А1).

Из решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-467/00-5 следует, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на комплекс сооружений, в который входили и спорные здания, N 17-01/01-10/1999-136 от 03.12.1999 была признана недействительной. В указанном деле общество с ограниченной ответственностью "Таврия" выступало третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Тувинского республиканского центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество, проводившего регистрацию прав.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом указано два основания возникновения у него права собственности - договор купли- продажи от 08.05.1991 с МПО "Содружество" и приобретательная давность.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец указывает на то, что МПО "Содружество" получило спорный объект в собственность от ГП Тувинская экспедиция ГП "Красноярскгеология" по договору купли-продажи от 20.11.1990.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства передачи спорного объекта из владения ГП Тувинская экспедиция "Красноярскгеология" во владение МПО "Содружество".

Таким образом, сделка купли-продажи от 20.11.1990 не является основанием для возникновения у МПО "Содружество" права собственности, поскольку согласно статье 30 Закона СССР от 08.12.1961 "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, договор купли-продажи между МПО "Содружество" и кооперативом "Таврия" от 08.05.1991 не является основанием для возникновения права собственности, поскольку отчуждатель (МПО "Содружество") в момент заключения сделки не являлся собственником отчуждаемого имущества.

Кроме того, в пункте 6 договора купли-продажи от 08.05.1991 указано, что право собственности возникает у приобретателя с момента фактического исполнения обязательств по договору. Доказательств фактического исполнения обязательств, как то: передача имущества, уплата вознаграждения продавцу или указанному им лицу, в материалы дела не представлены.

Таким образом, обстоятельства, с которыми стороны сделки связывали переход права собственности, признаются апелляционным судом отсутствующими, а право собственности на стороне кооператива "Таврия" по сделке от 08.05.1991 - не возникшим.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации применим к ситуации, когда недвижимое имущество поступило к добросовестному приобретателю, то есть к лицу, не ставшему собственником по порочным правовым основаниям.

Истец ссылается на то, что основанием передачи являлся договор купли-продажи от 08.05.1991, заключенный между МПО "Содружество" и кооперативом "Таврия" (л.д. 93 том 1).

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что право собственности на приобретаемые нежилые здания возникает с момента фактического исполнения сторонами обязательств по договору. В силу пункта 8 договор имеет силу акта приема-передачи.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения сделки, несмотря на условие о том, что договор имеет силу акта приема-передачи (доказательства фактической передачи, расчетов). Не представлены и доказательства владения истцом данным имуществом с указанной даты (доказательства несения расходов на содержание, осуществление хозяйственной деятельности и др.).

Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что на основании договора с ПМО "Содружество" владеет с 18 мая 1991 года спорным имуществом - зданием проходной общей площадью 27,4 кв.м., зданием гаража общей площадью 282, 3 кв.м.

При этом в материалы дела представлен договор от 8 мая 1991 года (л.д. 93 том 1), согласно которому предметом продажи являлось имущество общей площадью 2861,4 кв.м. (гараж-стоянка и мастерская-профилакторий).

В материалах дела имеются технический паспорт на здание проходной площадью 30,4 кв.м. от 10.08.2009, кадастровый паспорт 2009 года, технический и кадастровый паспорта на здание гаража площадью 282,3 кв.м. При этом год постройки в указанных документах отсутствует. В этой связи не представляется возможным определить, существовали ли объекты недвижимости с указанной площадью в 1990 - 1991 гг.

Доказательства реконструкции спорных объектов недвижимости, из которых бы следовало, что в установленном порядке объекты недвижимости претерпели изменения, в том числе в отношении их площади, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что предметом продажи по договору от 8 мая 1991 года являлись объекты с иным целевым назначением и иной площадью.

Таким образом, обстоятельства и субъект от которого кооператив "Таврия" мог получить спорное имущество в 1991 году, не установлены. Из материалов дела следует, что в данный период собственником имущества являлось государство, кооперативу "Таврия" изначально должно было быть известно об этом, поскольку ГП Тувинская экспедиция "Красноярскгеология" являлось государственной организацией, собственник от своего права в пользу ГП Тувинская экспедиция "Красноярскгеология" не отказывался, также как и в пользу МПО "Содружество", следовательно, кооператив "Таврия" не мог владеть имуществом как своим собственным по указанным им основаниям.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 847 от 28.10.2009 (л.д. 54 том 1) следует, что общество с ограниченной ответственностью "Таврия" создано в 1995 году. Следовательно, срок приобретательной давности не может исчисляться ранее регистрации вновь созданного юридического лица. С учетом трехгодичного срока исковой давности такой срок оканчивается не ранее 2013 года.

Доказательства того, что общество "Таврия" является правопреемником кооператива "Таврия" в материалы дела не представлено. Факт создания общества в соответствии с законом об обществах с ограниченной ответственностью указан также в пункте 1.1. Устава общества (л.д. 11 том 1).

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает недоказанным факт получения истцом спорного объекта в качестве исполнения сделки от 08.05.1991. Следовательно, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что истец владел имуществом как своим с 1991 года.

В материалы дела представлено распоряжение N 202 рп от 15 июля 1999 года следует, что целью его издания являлась передача спорного объекта кооперативу "Таврия" в собственность.

Данным распоряжением председатель Государственного комитата Республики Тыва по управлению государственным имуществом обязал начальника Тувинской ГРЭ Ю.А. Плохотниченко передать объекты недвижимости обществу с ограниченной ответственностью "Таврия".

Данное обстоятельство также опровергает довод о получении имущества по сделке с МПО "Содружество".

В свою очередь, факт передачи имущества на основании распоряжения N 202 рп от 15.07.1999 был зарегистрирован уполномоченным органом. Несмотря на то, что запись о государственной регистрации права собственности истца была признана недействительной в связи с наличием пороков сделки, влекущими ее недействительность, факт получения имущества по указанному распоряжению N 202 рп, владения спорным имуществом по настоящее время, подтвержден пояснениями сторон (отчуждателя и получателя).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, срок приобретательной давности, исчисляемый с момента отчуждения имущества истцу по распоряжению N 202 рп от 15.07.1999, завершится не ранее 15.07.2017.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2000 по делу А69-467/00-5 с участием ООО "Таврия", ГУП "Тувинская геологоразведочная экспедиция", рассмотрены требования в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом спора по настоящему делу: удовлетворены исковые требования Прокурора Республики Тыва о признании недействительными записи N 17-01/01-10/1999-136 от 03.12.1999 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на комплекс сооружений, в который входили и спорные здания.

В государственной регистрации права собственности на спорные объекты отказано сообщением Тувинского республиканского центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2002 (л.д. 102 том 1).

С учетом изложенного истец не обосновал добросовестность приобретения владения. В заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился. При этом определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года, от 21 августа 2012 года, истцу предлагалось представить соответствующее правовое и документальное обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества, основанных на правилах статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 26 июля 2012 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, к которым относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с доводами апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, недвижимое имущество - здание проходной, общей площадью 27,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14, здание гаража общей площадью 282,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14, является собственностью открытого акционерного общества "Тувинская геологоразведочная экспедиция".

В обоснование указанного довода заявителем представлены документы, в том числе:

- договор N 21 о закреплении за государственным предприятием государственного имущества от 14.04.1994

- судебные акты по делу А69-467/00 по иску Прокурора Республики Тыва о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав от 3.12.99 АБ N 000681 и от 20.12.99 N АБ N 000433. Представлена копия свидетельства о государственной регистрации права ОАРО "Таврия" от 3.12.99 АБ N 000681, в котором в разделе "Описание объекта" в составе комплекса сооружений указано также сооружение 27,4 кв.м. (Литер А1) - по утверждению заявителя спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.09.2000 по делу А69-467/00, с участием ООО "Таврия", ГУП "Тувинская геологоразведочная экспедиция" установлено, что 15 июля 1999 года Государственным комитетом Республики Тыва по управлению государственным имуществом издано Распоряжение N 202 рп об отчуждении собственности ООО "Таврия", в связи с чем произведена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Таврия". Иск удовлетворен в связи с нарушением порядка приватизации спорного имущества, запись признана недействительной.

Таким образом, объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14, являлись государственной собственностью, находились в хозяйственном ведении ГУП "Тувинская геологоразведочная экспедиция".

Следовательно, вывод суда о наличии права собственности у общества с ограниченной ответственностью "Таврия" является одновременно отрицанием данного права у третьих лиц, в том числе государства, а также лица, у которого ранее спорное имущество находилось на вещном праве, и которое претендует на право собственности в отношении указанного имущества. Таким образом, обжалуемое решение прямо затрагивало интересы указанных лиц.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен по существу без участия всех заинтересованных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Улуг-Хемская, 14, права которых затронуты решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2010 года по делу N А69-772/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таврия" в пользу открытого акционерного общества "Тувинская геологоразведочная экспедиция" 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко
И.А. Хасанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.