Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-47530/14, 09АП-50240/14

город Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-54208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая

палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2014 г.

по делу N А40-54208/14, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТСТРОЙ"

(ОГРН1027708008613, ИНН 7708204935)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), Федеральному

государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН

1027700485757, ИНН 7705401340)

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы (115054, Москва,

Бахрушина, 20)

об установлении кадастровой стоимости нежилого здания

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1) Белова А.А. по доверенности от 27.08.2014 г., 2 ) не явился, извещен;

от третьего лица: Белова А.А. по доверенности от 27.08.2014 г

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчики) об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 13.212,5 кв.м. кадастровый номер 77:05:0001013:1005, расположенного по адресу: город Москва, Большая Тульская ул., дом. 11, равной его рыночной стоимости в размере 1 377 004 673 руб. по состоянию на 01.01.2013 г., на основании ст. 24 Федерального закона N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Определением суда от 26.05.2014 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент городского имущества г.Москвы.

Решением суда от 08.09.2014 исковые требования к ответчику ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворены в полном объеме, к Правительству Москвы в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в своей апелляционной жалобе ссылается нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в своей апелляционной жалобе указывают на не применение судом нормы ст. 24.19 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", полагая, что непосредственно в суде могут оспариваться только действия или акты органов исполнительной власти, изданные в рамках процедуры кадастровой оценки, в том числе решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости, а также считает Отчет оценки является недостоверным доказательством действительной рыночной стоимости.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца не явился, направил письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобы -без удовлетворения.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, в иске отказать.

ООО "АТЛАНТСТРОЙ", ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "АТЛАНТСТРОЙ" на праве собственности принадлежит здание нежилого назначения общей площадью 13.212,5 кв.м, кадастровый номер N 77:05:0001013:1005, расположенное по адресу: Москва, Большая Тульская ул., д.11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.02.2012 серии 77 АО N 409210.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП здание по адресу: Москва, Большая Тульская ул., д.11, включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год в соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

По заказу Правительства Москвы проведена государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве".

Согласно результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Южного административного округа города Москвы района Даниловский кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N 77:05:0001013:1005 установлена в размере 1 834 766 628 руб. 63 коп.

Результаты внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г. (пункт 1 указанного постановления).

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного здания его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ООО "АТЛАНТСТРОЙ" как владельца здания и плательщика налога на имущество, рассчитываемой из кадастровой стоимости, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость спорного здания, владельцем которого является истец, была определена на основании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Южного административного округа города Москвы района Даниловский (приложение к постановлению) и установлена в размере 1 834 766 628 руб. 63 коп.

Между тем, истцом в материалы дела представлен Отчет N 140217-1 об определении рыночной стоимости нежилого здания 5-этажного общей площадью 13 212,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Большая Тульская ул., д. 11, кадастровый N77:05:0001013:1005, рыночная стоимость данного здания по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 1 377 004 673 руб.

Указанный отчет подготовлен ЗАО "Столичное агентство оценки" по заданию ООО "АТЛАНТСТРОЙ" для целей установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г.

Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" 25.03.2014 г. подготовлено положительное экспертное заключение N 25-03-14-01 на вышеуказанный отчет оценщика.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости здания на его рыночную стоимость.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" от 25.03.2014 г. N 25-03-14-01, указанный выше Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В силу статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В статье 12 названного Закона закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Оценив Отчет N 140217-1 об определении рыночной стоимости нежилого здания, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001013:1005 превышает его рыночную стоимость и составляет по состоянию на 01.01.2013 г. 1 377 004 673 руб. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявители апелляционных жалобы доказательств недостоверности названного отчета суду не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявили, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для непринятия Отчета N 140217-1 в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный истцом в материалы дела отчет об оценке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку результатом деятельности по определению кадастровой стоимости является внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости недвижимости, то оспаривание результата определения кадастровой стоимости недвижимости должно происходить посредством иска, направленного на установление судом иного результата определения кадастровой стоимости, определенного на основании его действительной рыночной стоимости; сторонами такого иска являются лица, чьи имущественные права и обязанности непосредственно зависят от установления той или иной кадастровой стоимости спорного недвижимости.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу иск заявлен надлежащим истцом, заинтересованным в оспаривании утвержденных результатов государственной кадастровой оценки недвижимости, которому законом предоставлено право такого оспаривания; выбранный истцом способ защиты является надлежащим.

Судебная коллегия также отмечает, что истец, обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрал способ защиты своего права, поскольку на дату подачи искового заявления обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости действующим законодательством не предусмотрен.

Так как изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости недвижимости на его рыночную стоимость осуществляется органом кадастрового учета, надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", на которое в силу ст. 3 Закона о кадастре недвижимости, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" сентября 2014 г. по делу N А40-54208/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов