Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 17АП-14819/14

г. Пермь

09 декабря 2014 г.

Дело N А60-23321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В,.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле:

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Спецмедстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2014 года

по делу N А60-23321/2014,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску ООО "Спецмедстроймонтаж"

кООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ",

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа, Администрация Березовского городского округа

о признании незаконным отказа в согласовании ра,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмедстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" о признании незаконным отказа в согласовании размещения объектов строительства, выраженный в письме от 28.02.2014 N 01-002/200-259.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года по делу N А60-23321/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание письма от 28.02.2014 не указывает на отказ обществу "Спецмедстроймонтаж" в согласовании размещения объектов.

Не согласившись с решением, общество "Спецмедстроймонтаж" обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает, что ответчиком ясно выражен отказ в согласовании размещения объектов строительства, поскольку планируемые объекты строительства отнесены к промышленным предприятиям, что не позволяет истцу осуществить строительство данных объектов. Истец также полагает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что автоцентр по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и комплекс по сортировке твердых бытовых отходов не являются промышленными предприятиями.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество "Спецмедстроймонтаж" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:35:0222002:0175, расположенного в п.Старопышминск Березовского городского округа Свердловской области. Разрешенное использование земельного участка: для строительства объекта физической культуры и спорта - спортивно-оздоровительного комплекса. Вблизи названного земельного участка расположен магистральный газопровод "Свердловск-Сысерть", эксплуатируемый обществом "Газпром трансгаз Екатеринбург".

В соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Общество "Спецмедстроймонтаж" направило в адрес общества "Газпром трансгаз Екатеринбург" письмо от 31.01.2014, в котором просил согласовать размещение объектов строительства на арендуемом земельном участке, а именно: автоцентра по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей либо комплекса по сортировке (переработке) твердых бытовых отходов, либо гаражей и открытых стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

Общество "Газпром трансгаз Екатеринбург" направило в адрес общества "Спецмедстроймонтаж" письмо от 28.02.2014 N 01-002/200-259, в котором, сославшись на ст. 32 Федерального закона от 21.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", проинформировал адресата о том, что с целью предотвращения нарушений законодательства и действующей нормативно-технической документации Заказчику (Инвестору) необходимо до начала строительства планируемых объектов капитального строительства представить в общество "Газпром трансгаз Екатеринбург" подробный план застройки земельного участка с кадастровым номером 66:35:0222002:175.

В соответствии со ст. 32 ФЗ Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Из содержания письма от 28.02.2014 не следует, что заявителю отказано в согласовании размещения объектов. Ответчиком с целью принятия решения о согласовании предложено представить подробный план застройки земельного участка. Содержание письма и изложенная в нем просьба к заявителю соответствуют положениям Федерального закона от 21.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Таким образом, оспариваемое письмо не содержит отказа в запрошенном согласовании и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и на законность принятого решения не влияют.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года по делу N А60-23321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмедстроймонтаж" (ОГРН 1026605245743, ИНН 6671124929) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова