Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-47614/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-126212/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

Судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Сервис Комплект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-126212/14 (79-1065)

по заявлению ООО "Бизнес-Сервис Комплект" (ОГРН 1097746151832)

к заместителю главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г.Москвы по пожарному надзору - заместителю начальника 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановлений от 22.04.2014 N 232, от 22.04.2014 N 233

при участии:

от заявителя:	Быков В.Н. гендиректор, Анаприенко Ю.В. по дов.от 05.08.2014 N 10-24;
от ответчика:	Кривич Р.В. по дов. от 13.11.2013 N 371-25;

установил:

ООО "Бизнес-сервис Комплект" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановлений от 22.04.2014 г. за N 232 и N 233 о назначении административных наказаний по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде наложения административных штрафов а размере 150 000 руб. по каждому из оспариваемых постановлений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, а также соблюдения порядка привлечения к ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления административного органа, и производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 12 марта 2014 года по 07 апреля 2014 года на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 05.03.2014 г. N 826 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г.Москве проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис Комплект", расположенного по адресу: 115184, г.Москва, Озерковский пер., д.12(юридический адрес: 115184, г. Москва, Озерковский пер., д.12).

В ходе проведения проверки установлено, что заявителем не выполняются требования, установленные Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме", а также иные нормативно-правовые акты, устанавливающие обязательные требования пожарной безопасности для объектов защиты.

Так, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 г., а именно:

- допущено устройство турникета в подвальном этаже (п.36 а. Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года);

- дверь эвакуационного выхода, на седьмом этаже ведущая на эвакуационную лестницу, открывается не по направлению выхода из здания(п. 36 ж. Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительством РФ от 25 апреля 2012 года; п.6.17* СНиП 21-01-97*);

-допущено устройство турникета на первом этаже (перед выходом из здания непосредственно наружу) (п.36 а. Правил противопожарного режима вРоссийской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года);

-допущено размещение мебели в лифтовом холе на четвертом этаже (п.36 б. Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года);

-допущено размещение мебели в лифтовом холе на третьем этаже (п.36 б. Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года.),за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также:

-планы эвакуации, размещенные на путях эвакуации этажей здания, выполнены не в соответствии ГОСТ Р12.2.143-2009 (ст.53 ч.2 Ф3N 123-ФЗ);

-в объеме лестничной клетке на шестом и пятом этаже допущено устройство помещений (п.23 к. Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года; п.6.32* СНиП 21-01-97*);

-в подвальном (цокольном) этаже перед лифтами не предусмотрен тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (46 чЛ ФЗ N 184-ФЗ; п.7.26* СНиП 21-01-97*);

-не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (помещение электрощитолвой) (п.22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390);

-в подвальном (цокольном) этаже перед лифтами не предусмотрен тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (46 ч.1 ФЗ N 184-ФЗ; п.7.26* СНиП 21-01 97*);

-допущено хранение в вентиляционной камере посторонних предметов (п.23 б. Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390)за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений на основании ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 09.04.2014 г. должностным лицом 6 РОНД Управления по ЦАО Главного Управления МЧС России по г. Москве составлены протоколы N 232 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, N 233 по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО"Бизнес-Сервис Комплект" с участием его законного представителя, которые суд находит соответствующими требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

На основании ч. 2 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.02.2014 года протоколыN 232 и N 233, и материалы дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО"Бизнес-Сервис Комплект" переданы на рассмотрение заместителю начальника 6 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве подполковнику внутренней службы А.Е. Панышеву.

17.04.2014 года заместителем начальника 6 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве подполковником внутренней службы Панышевым А.Е. были вынесены определения о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, которыми законному представителю юридического лица ООО"Бизнес-Сервис Комплект"" предлагалось прибыть 22.04.2014 г. в 15:30 по адресу: г. Москва, 3-й Колобовский пер., д. 8, стр.4. Данные определения и протоколы об административных правонарушениях от 09.04.2014 г. N 232, 233 были вручены генеральному директору ООО"Бизнес-Сервис Комплект" В.Н. Быкову.

22.04.2014 Заместителем начальника 6 РОНД Управления по ЦАО Главного Управления МЧС России по г. Москве подполковником внутренней службы А.Е. Панышевым в отношении юридического лица ООО "Бизнес-СервисКомплект" вынесены оспариваемые постановление о назначении административного наказания года N 232 в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, а также постановление о назначении административного наказания от 22.04.2014 года N 233 в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

По окончанию плановой выездной проверки коменданту здания ООО "Бизнес-Сервис Комплект" Г.Д. Царевойбыли вручены акт проверки N 82 от 08.04.2014 г. и предписание 82/1/11 от 08.04.2014 г.по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

ООО "Бизнес-Сервис Комплект"28.04.2014 в 6 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве предъявлено заявление об обжаловании постановленийN 232, 233 от 22.04.2014 года о назначении административного наказания и исключении из акта проверки N 82 от 08.04.2014 г. и предписания N 82/1/11 от 08.04.2014 года.

Главным государственным инспектором районов Якиманка и Замоскворечье г.Москвы по пожарному надзору - начальником 6 РОНД управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве подполковником внутренней службы Матвеевым Д.В. 12.05.2014 года было вынесено решение по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях N 232, 233 от 22.04.2014 года.

Жалобу на постановление от 22.04.2014 года N 232 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Бизнес-Сервис комплект" по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, вынесенное заместителем главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье ЦАО г. Москвы по пожарному надзору - заместителем начальника 6 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве подполковником внутренней службы Панышевым А.Е., оставить без удовлетворения, а постановление от 22.04.2014 года N 232 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Бизнес-Сервис Комплект" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, без изменения в связи со ст.46 ч.1 ФЗ-184 "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Жалобу на постановление от 22.04.2014 года N 233 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Бизнес-Сервис комплект" по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, вынесенное заместителем главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье ЦАО г. Москвы по пожарному надзору - заместителем начальника 6 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве подполковником внутренней службы Панышевым А.Е., удовлетворить частично, постановление изменить в части вменяемого состава правонарушения, пункт "Дверь эвакуационного выхода, на седьмом этаже ведущая на эвакуационную лестницу, открывается не по направлению выхода из здания (п.36 ж Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п.6.17 СНиП 21-01-97*)" и пункт "Помещения не оборудованы вторыми пожарными извещателями для формирования команды управления системы противопожарной защиты (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; ст.46 ч.1 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. 13.1, 12.17 НПБ 88-2001)", в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ из постановления о назначении административного наказания, исключить. Меру наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, применимую к юридическому лицу ООО "Бизнес-Сервис Комплект" оставить без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за:

- нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей(ч.1);

- нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей(ч.4).

Общие и отдельные правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Данным Федеральным законом в ст.1 установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 31.12.2005) определено, что руководители организации имеют право: вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения по обеспечению пожарной безопасности; устанавливать меры социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности; получать информацию по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны. Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять Предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности, производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности установлены в постановлении Правительства РФ от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), согласно которым Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

ООО "Бизнес-Сервис Комплект" занимает помещения, расположенные по адресу: 115184, г. Москва, Озерковский пер., д.12 и поэтому является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в этих помещениях, как субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с п.26 Приказа МЧС России от 28.06.2012 г. N 375 "Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (зарегистрирован в Минюсте России 13.07.2012 г. N 24901 / устанавливает, что выполнение административных процедур исполнения государственных функций по оформлению результатов проверок и принятию мер по их результатам, заканчивается:

-выдачей предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее -предписание об устранении нарушений);

-возбуждением дела об административном правонарушении;

-вынесением постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место упомянутые нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Правилами противопожарного режима, указанные как в материалах проверки, так и в оспариваемом постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом достоверно и в оспариваемых постановлениях отражена вина общества в совершении административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, подтверждающих объективную невозможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о пожарной безопасности и своевременное принятие им мер по устранению выявленных нарушений, указанных в оспариваемом постановлении.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ. Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований является правомерным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-126212/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров