Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 17АП-15192/14

г. Пермь

09 декабря 2014 г.

Дело N А71-4142/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Богдановой Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мастель Я.И.,

при участии:

от ответчика ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050): Абдуллина Р.В. - доверенность

N 188 от 23 апреля 2014 года, паспорт;

от ответчика Тумаевой Т.Г.: Степанова С.Л. - доверенность от 13 мая 2014

года, паспорт;

Чазовой Е.В. - доверенность от 25 марта 2014 года, паспорт;

от третьего лица ООО "Драмер Рус" (ОГРН 1027739904411, ИНН 7705450178):

Сергеевой М.П. - доверенность от 08 декабря 2014 года,

паспорт;

от истца Стяжкиной О.Д.: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Тумаевой Тамары Григорьевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 сентября 2014 года

по делу N А71-4142/2014,

принятое судьей Щетниковой Н.В.

по иску Стяжкиной Ольги Дмитриевны

к дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром", Тумаевой Тамаре Григорьевне,

третье лицо: ООО "Драмер Рус"

о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствии недействительности сделки,

установил:

Стяжкина Ольга Дмитриевна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром") и Тумаевой Тамаре Григорьевне (ответчики) о признании сделки, совершенной между ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" и Тумаевой Т.Г., от 19 марта 2014 года, в которой имеется заинтересованность члена совета директоров ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" Тумаева Владимира Алексеевича, недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Драмер Рус" (далее ООО "Драмер Рус") перед ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в размере 90 151 787,91 руб. и взыскания с ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в пользу Тумаевой Т.Г. суммы, уплаченной в качестве вознаграждения за уступленное право требования по договору уступки прав требования от 19 марта 2014 года на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 6-7 т. 1).

Определением от 16 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Драмер Рус" (л. д. 234-236 т. 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2014 года, принятым судьей Щетниковой Н.В. по делу N А71-4142/2014, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 63-75 т. 2).

Ответчик, Тумаева Т.Г., не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 29 октября 2014 года апелляционная жалоба Тумаевой Т.Г. принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 09 декабря 2014 года.

17 ноября 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Тумаевой Т.Г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 09 декабря 2014 года в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично Тумаевой Т.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Тумаевой Т.Г. поддержали данное ходатайство (протокол судебного заседания от 09 декабря 2014 года).

Представитель ответчика ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" и представитель третьего лица ООО "Драмер Рус" в судебном заседании пояснили, что отказ Тумаевой Т.Г. от апелляционной жалобы не нарушает их прав (протокол судебного заседания от 09 декабря 2014 года).

Отказ Тумаевой Т.Г. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Тумаевой Т.Г. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2014 года по делу N А71-4142/2014 подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В соответствии с Письмом Минфина РФ от 07 декабря 1995 года N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд" платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

В подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем представлена копия чека-ордера от 25 сентября 2014 года.

Определением от 29 октября 2014 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом Тумаевой Т.Г. предложено представить подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку подлинный чек-ордер заявителем не представлен, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 265 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тумаевой Тамары Григорьевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2014 года по делу N А71-4142/2014.

Производство по апелляционной жалобе Тумаевой Тамары Григорьевны прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Р.А. Богданова О.В. Суслова