Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 05АП-14517/14

г. Владивосток

08 декабря 2014 г.

Дело N А51-17166/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Черенковой Натальи Никитичны

апелляционное производство N 05АП-14517/2014

на определение от 20.10.2014

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-17166/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Косандра" (ИНН2536015612, ОГРН1022501307971)

о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления Черенковой Н.Н. об исключении имущества из конкурсной массы

при участии:

от конкурсного управляющего должника - Ветлугин С.Е. по доверенности от 24.11.2014 сроком действия до 24.11.2015, паспорт,

от Черенковой Натальи Никитичны - Игнатенко С.В. по доверенности от 18.11.2013 сроком действия на два года, паспорт (не допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия в доверенности специального правомочия на представление интересов в деле о банкротстве;

от иных участников в деле о банкротстве - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Косандра" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 07.08.2012 заявление должника принято к производству с присвоением делу номера А51-17166/2012. Определением от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 по делу N А51-17166/2012 отменено, в отношении Закрытого акционерного общества "Косандра" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утвержден Бабенко Виталий Павлович. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.

Определением от 24.06.2013 по настоящему делу суд определил применить к должнику правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующие процедуру банкротства застройщика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года ЗАО "Косандра" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Проскуренко Александр Васильевич. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2013.

В рамках дела о банкротстве Черенкова Наталья Никитична обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего недвижимого имущества: здание - трансформаторная подстанция (лит.А), расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Янковского, 9; здание - канализационная насосная станция (лит.А), расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Янковского, 29; здание - водомерный павильон N 2, сооружение -водопроводная линия протяжённостью 9 ООО п.м., расположенные в районе ул. Янковского, 33; сооружение - водопроводная линия протяжённостью 327.9 п.м., расположенное в районе ул. Янковского, 1; сооружение - кабельная линия 6 KB протяжённостью 366 м., расположенное в районе ул. Янковского, 9; сооружение - канализационная линия протяжённостью 809.10 п.м., расположенное в районе ул. 2-я Шоссейная, д.7, ул. 3-я Шоссейная, д.д. 1, 2, 5, 9, 11; здание контрольно-пропускного пункта площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Янковского, 11.

Определением суда от 20.10.2014 в удовлетворении заявления Черенковой Н.Н. отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.10.2014, считая его незаконным и необоснованным, Черенкова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой об его отмене. Доводы заявителя сводятся к тому, что спорное имущество принадлежит Черенковой Н.Н., на основании вступившего в законную силу определения Приморского краевого суда от 14.05.2012 по делу N 33-4363 Управлением Росреестра по Приморскому краю аннулированы записи о регистрации права собственности ЗАО "Косандра" на данное имущество, однако по настоящее время оно незаконно числится на балансе должника и включено в конкурсную массу.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции прибыл представитель Черенковой Н.Н. по доверенности от 18.11.2013 Игнатенко С.В. Статьей 61 (частью 4) АПК РФ установлено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Полномочие на ведение дела о банкротстве означает совершение представителем любых действий от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе и на представление интересов в судебном заседании.

В абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" разъяснено, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Следовательно, полномочие на представление интересов Черенковой Н.Н. в деле о банкротстве должно быть специально оговорено и выражено в доверенности. Однако представленная суду доверенность указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с частью 4 статьи 63 АПК РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, Игнатенко С.В. отказано в признании полномочий представителя Черенковой Н.Н. на участие в деле, указанное лицо имеет право на участие в заседании в качестве слушателя, на что указано в протоколе судебного заседания.

За исключением представителя конкурсного управляющего должника, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Коллегией после выяснения мнения представителя конкурсного управляющего об отсутствии необходимости оглашения апелляционной жалобы заслушаны его пояснения по доводам жалобы.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия определения от 14.05.2012 по делу N 33-4363, копия определения от 12.11.2012 по делу N 33-10078, копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 00000005 от 31.12.2013, копии бухгалтерской справки N 00000016 от 10.04.2014. Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в приобщении к материалам дела указанных документов как дублирующих уже имеющиеся в материалах дела документы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Определением Приморского краевого суда от 14.05.2012 по делу N 33-4363 (с учетом определения об исправлении опечатки), имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве, удовлетворены исковые требования Черенковой Н.Н. к ЗАО "Косандра" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на следующее недвижимое имущество: здание - трансформаторная подстанция (лит.А), расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Янковского, 9; здание - канализационная насосная станция (лит.А), расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Янковского, 29; здание - водомерный павильон N 2, сооружение - водопроводная линия протяжённостью 9000п.м., расположенные в районе ул. Янковского, 33; сооружение - водопроводная линия протяжённостью 327,9п.м., расположенное в районе ул. Янковского, 1; сооружение - кабельная линия 6 KB протяжённостью 366 м., расположенное в районе ул. Янковского, 9; сооружение - канализационная линия протяжённостью 809,10п.м., расположенное в районе ул. 2-я Шоссейная, д.7, ул. 3-я Шоссейная, д.д. 1, 2, 5, 9, 11; здание контрольно-пропускного пункта площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Янковского, 11.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Приморскому краю право собственности на имущество, требуемое заявителем к исключению из конкурсной массы, за должником в установленном порядке не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оснований полагать, что спорное имущество принадлежит ЗАО "Косандра" на праве собственности, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Поскольку в конкурсную массу включается только имущество, принадлежащее должнику, однако спорное имущество должнику не принадлежит, отсутствие права собственности ЗАО "Косандра" на спорное имущество установлено вступившим в законную силу судебным актом, то оснований для исключения из конкурсной массы не включенного в нее спорного имущества у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, факт отражения имущества на балансе должника либо факт его передаче на баланс иному лицу правового значения для рассмотрения спора не имеет. Нарушенный интерес заявителя при установлении факта использования принадлежащего ему имущества иным лицом в отсутствие законных оснований может быть защищен иным способом, в том числе предусмотренном правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2014 по делу N А51-17166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев