Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 08АП-12257/14

город Омск

09 декабря 2014 г.

Дело N А75-7562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12257/2014) общества с ограниченной ответственностью "Каспий" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7562/2014 (судья Зубакина О.В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" (ОГРН 1068603063605)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" (далее - Общество, ООО "Каспий") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7562/2014 суд привлек ООО "Каспий" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 1903.2014 N 12-15/112-КАС, конфискована.

Судебный акт мотивирован тем, что Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), в связи с чем Обществом допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каспий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Обществу не было известно о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем, Общество не могло представить доказательства, исключающие его вину.

Однако, как указывает податель жалобы, документы, необходимые для реализации алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством у Общества имеются.

Общество также указало, что все истребованные документы были направлены им в Управление, однако эти документы в деле отсутствуют, заявитель их не приложил к своему заявлению, что и послужило основанием для привлечения ООО "Каспий" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и вынесения неправильного решения судом первой инстанции, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для отмены обжалуемого решения.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа не поступал.

От Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

До начала судебного заседания от ООО "Каспий" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.03.2014 в ходе контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами Управления в магазине ООО "Каспий", расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мусы-Джалиля, 29 выявлен факт розничной продажи, принадлежащей Обществу алкогольной продукции, в том числе водки, без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, установленных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ): в отсутствие товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2014 (том 1 л.д. 13).

В ходе проверки составлены протокол осмотра от 19.03.2014, протокол изъятия вещей и документов от 19.03.2014 N 12-15/112-КАС (том 1 л.д. 15-21).

По факту выявленных правонарушений административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2014 N 12-15/112-КАС/ТСД (л.д. 60).

О месте и времени составления протокола Общество было надлежащим образом уведомлено (л.д. 58).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

30.09.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ООО "Каспий" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закон N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ должен быть установлен факт розничной продажи субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что на момент проведения контрольного мероприятия в магазине ООО "Каспий", расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мусы-Джалиля, 29 Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Таким образом, в действиях ООО "Каспий" имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Апелляционный суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, обратного не имеется.

Основанием для освобождения от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Как верно указал суд первой инстанции, незнание требований действующего законодательства или не исполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Однако, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. В том числе наказание судом первой инстанции назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее исковое заявление Управлением направлено ООО "Каспий" 16.07.2014 (почтовое отправление N 62014476049616, л.д.5).

Копии определения суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства по делу от 28.08.2014 (в связи с отсутствием доказательств извещения Общества о принятии заявления к производству от 23.07.2014), направленные Обществу по адресам: 628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Тихая, д. 11 и 628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы-Джалиля, д. 29 (почтовые отправления N 62801177634735 и 62801177634711), возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д.79-80).

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно представленным в материалы дела вернувшимся конвертам, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствует соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений, которые подтверждают, что работниками почтового отделения извещение направлялось два раза.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона " 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, местом нахождения ООО "Каспий" является: 628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы-Джалиля, д. 29 (л.д.29-34).

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы ее податель также указывает адрес, который соответствует и лицензии N 236 от 13.03.2013 на осуществление розничной продажи спиртных напитков Общества, а именно: 628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы-Джалиля, д. 29 (л.д.35).

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого Общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само Общество.

Из материалов дела следует, что ООО "Каспий" надлежащим образом извещалось об отложении судебного разбирательства по делу от 28.08.2014, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Довод подателя о том, что документы, необходимые для реализации алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством у Общества имеются, не соответствует действительности, так как в материалы дела представлен ряд документов, но не в полном объеме.

В заявлении административный орган указал, что Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Однако полного пакета документов также не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Например, административный орган пишет, что отсутствует:

1) товарно-транспортная накладная, раздел А (другая дата розлива), и раздел Б справки к ТТН от поставщика в ООО "Каспий" на водку "Белочка, Я пришла", емк. 1,0 л., креп. 40%, дата розлива 30.06.2012, производитель ООО ВКЗ "РОСАРМ" в количестве 12 бутылок.

ООО "Каспий" представило товарную накладную от ООО "Инвина - ЮТК" N 122400651 от 24.12.2012 на водку "Белочка, Я пришла", емк. 1,0 л., креп. 40%,, производитель ООО "Московский ЛВЗ" и ООО "Золотой Колос", а также раздел Б справки к ТТН от ООО "Инвина - ЮТК", то есть иные документы.

2) отсутствует товарно-транспортная накладная, раздел Б справки к ТТН от поставщика ООО "Каспий" на водку "Калина красная", емк. 1,0 л., креп. 40%, дата розлива 07.07.12, производитель ООО "РУНО" в количестве 6 бутылок.

ООО "Каспий" представило товарную накладную N 110596 от 25.11.2013 на водку "Калина красная", емк. 1,0 л., креп. 40%, производитель ООО "РУНО". Товарно-транспортная накладная и раздел Б справки к ТТН не представлено.

3) отсутствует товарно-транспортная накладная, раздел Б справки к ТТН от поставщика ООО "Каспий" на водку "Сибиряк на березовом соке", емк. 1,0 л., креп. 40%, дата розлива 12.12.2011, производитель ООО "МЛВЗ" в количестве 5 бутылок.

ООО "Каспий" представило товарно-транспортную накладную на водку "Сибиряк на березовом соке", емк. 1,0 л., креп. 40%, дата розлива 12.12.2011, производитель ООО "МЛВЗ" и справку раздел А и раздел Б к товарно-транспортной накладной N РР000004229. Однако, на справке раздел Б, подтверждающей передачу товара от ООО "Бокал" к ООО "Каспий", печати ООО "Каспий" не имеется, а печать ООО "Бокал" нечитаемая, при этом совершенно не похожая на печать в товарно-транспортной накладной N РР000004229 от 13.09.2013.

Таким образом, документов, на которые ссылался административный орган в заявлении, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Каспий" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспий" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7562/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко